Διαζευκτικό επίδομα και συγκατοίκηση: η πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου

Η πρόσφατη διάταξη του Αρείου Πάγου (αριθ. 27043/2024) προσφέρει σημαντικά σημεία προβληματισμού σχετικά με το διαζευκτικό επίδομα και την ανάκλησή του παρουσία νέας συγκατοίκησης. Η απόφαση, εξετάζοντας την υπόθεση των Α.Α. και Β.Β., διευκρινίζει πώς η σταθερότητα της νέας συναισθηματικής σχέσης ενός συζύγου μπορεί να επηρεάσει το δικαίωμα διατροφής, τονίζοντας τη σημασία της απόδειξης στην αξιολόγηση των συνθηκών ζωής μετά το διαζύγιο.

Η υπόθεση που εξετάζεται

Το Δικαστήριο της Velletri είχε αρχικά δεχθεί την αίτηση του Α.Α. για ανάκληση του διαζευκτικού επιδόματος των 1.000 ευρώ υπέρ της Β.Β., κρίνοντας ότι η τελευταία είχε συνάψει σχέση «more uxorio» με άλλο σύντροφο. Ωστόσο, το Εφετείο της Ρώμης τροποποίησε μερικώς την απόφαση, μειώνοντας το επίδομα στα 500 ευρώ. Ο Α.Α. άσκησε στη συνέχεια έφεση στον Άρειο Πάγο, αμφισβητώντας τις κρίσεις του Εφετείου.

Νομικές αρχές και αξιολόγηση αποδείξεων

Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε ότι, για τους σκοπούς της ανάκλησης του διαζευκτικού επιδόματος, η απόδειξη νέας συγκατοίκησης πρέπει να είναι αυστηρή και να αποδεικνύει την ύπαρξη κοινού σχεδίου ζωής. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο τόνισε ότι:

• Η συγκατοίκηση δεν αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για να θεωρηθεί μια σχέση ως σύμφυτη οικογένεια.
• Είναι απαραίτητη η συνολική αξιολόγηση όλων των ενδείξεων της σχέσης, χωρίς να περιορίζεται στην απλή απουσία συγκατοίκησης.
• Το νέο σχέδιο ζωής πρέπει να αποδεικνύεται μέσω συγκεκριμένων αποδείξεων αμοιβαίας ηθικής και υλικής υποστήριξης.

Η συγκατοίκηση έχει ενδεικτική αξία, αλλά η απουσία της δεν είναι καθοριστική για την άρνηση του δικαιώματος στο διαζευκτικό επίδομα.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το Δικαστήριο έκρινε ότι το Εφετείο είχε αξιολογήσει ορθά τα αποδεικτικά στοιχεία, καταλήγοντας ότι δεν υπήρχαν επαρκείς αποδείξεις για να αποδειχθεί η σταθερότητα της νέας σχέσης της Β.Β. και ότι οι κοινές δαπάνες και τα ταξίδια δεν υποδείκνυαν πραγματική κοινοκτημοσύνη ζωής.

Συμπεράσματα

Η παρούσα απόφαση αποτελεί ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για δικαστές και δικηγόρους που ασχολούνται με το οικογενειακό δίκαιο. Διευκρινίζει ότι η αξιολόγηση της απόδειξης πρέπει να είναι συνολική και όχι ατομική, και ότι η απλή συγκατοίκηση δεν επαρκεί για τον καθορισμό της ανάκλησης του διαζευκτικού επιδόματος. Οι σύζυγοι πρέπει να αποδείξουν την ύπαρξη κοινού σχεδίου ζωής για να νομιμοποιήσουν το αίτημα τροποποίησης των οικονομικών συμφωνιών μετά το διαζύγιο. Συμπερασματικά, η απόφαση του Αρείου Πάγου όχι μόνο καθοδηγεί μελλοντικές δικαστικές αποφάσεις, αλλά προσφέρει επίσης σημεία για μια ευρύτερη προβληματισμό σχετικά με την έννοια της οικογένειας και τα δικαιώματα των συζύγων κατά τη φάση του διαχωρισμού και του διαζυγίου.