Επιмерική Δικαιοσύνη και Δυνατότητα Προσφυγής: Ανάλυση της Απόφασης του Αρείου Πάγου υπ' αρ. 19339/2025

Η επιμερική δικαιοσύνη αποτελεί έναν από τους πυλώνες της πρόσφατης μεταρρύθμισης της ποινικής δικονομίας, που εισήχθη με το Νομοθετικό Διάταγμα υπ' αρ. 150/2022, γνωστό ως Μεταρρύθμιση Cartabia. Αυτή η καινοτόμος προσέγγιση στοχεύει στην εμπλοκή του θύματος και του δράστη του εγκλήματος σε μια διαδικασία διαλόγου και αποκατάστασης, υπερβαίνοντας την απλώς τιμωρητική λογική για να εστιάσει στην αποκατάσταση της ζημίας και στην επανένωση της κοινωνικής σύγκρουσης. Ωστόσο, όπως κάθε νομοθετική καινοτομία, έτσι και η εφαρμογή της επιμερικής δικαιοσύνης εγείρει σύνθετα ερμηνευτικά ζητήματα, ιδίως όσον αφορά τις δικονομικές πτυχές. Ένα από αυτά αντιμετωπίστηκε πρόσφατα από τον Άρειο Πάγο με την απόφαση υπ' αρ. 19339/2025 (Πρόεδρος: G. Santalucia, Εισηγητής: G. Poscia), η οποία διευκρίνισε τις προϋποθέσεις προσφυγής κατά της διάταξης περί απόρριψης του αιτήματος πρόσβασης σε προγράμματα επιμερικής δικαιοσύνης. Ένα θέμα μεγάλης σημασίας για τους νομικούς φορείς και για οποιονδήποτε εμπλέκεται σε ποινική διαδικασία.

Η Επιμερική Δικαιοσύνη στο Νομικό Πλαίσιο

Η εισαγωγή της επιμερικής δικαιοσύνης στο σύστημά μας αποτέλεσε απάντηση στις ευρωπαϊκές συστάσεις και σε μια αυξανόμενη ευαισθησία προς μοντέλα δικαιοσύνης που προτιμούν την εξωδίκαστη επίλυση των συγκρούσεων. Το άρθρο 129-bis του Κώδικος Ποινικής Δικονομίας, που εισήχθη με τη Μεταρρύθμιση Cartabia, ρυθμίζει την πρόσβαση σε προγράμματα επιμερικής δικαιοσύνης, προβλέποντας ότι ο δικαστής μπορεί, σε κάθε στάδιο και βαθμό της διαδικασίας, να καλεί τα μέρη να συμμετάσχουν σε αυτές τις διαδικασίες. Στόχος είναι να προσφερθεί στα θύματα και στους δράστες εγκλημάτων η δυνατότητα να συζητήσουν και να βρουν επιμερικές λύσεις, οι οποίες μπορεί να κυμαίνονται από την αποζημίωση της ζημίας έως την κοινωνική επανένταξη. Το αίτημα πρόσβασης σε αυτά τα προγράμματα μπορεί να υποβληθεί από τον κατηγορούμενο, το θύμα ή τον εισαγγελέα.

Η Καρδιά της Απόφασης: Η Μάξιμα και η Σημασία της

Το κεντρικό ζήτημα που αντιμετώπισε ο Άρειος Πάγος αφορούσε τη δυνατότητα προσφυγής κατά της διάταξης με την οποία ο δικαστής απορρίπτει το αίτημα πρόσβασης σε προγράμματα επιμερικής δικαιοσύνης. Ο κατηγορούμενος B. P. M. είχε ασκήσει έφεση κατά απόφασης του Εφετείου του Μιλάνου, η οποία είχε κηρύξει απαράδεκτη την έφεσή του. Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση υπ' αρ. 19339/2025, παρείχε μια κρίσιμη ερμηνεία, καθορίζοντας σαφείς αρχές. Ακολουθεί η μάξιμα:

Η διάταξη περί απόρριψης του αιτήματος πρόσβασης σε προγράμματα επιμερικής δικαιοσύνης δεν έχει δικονομικό χαρακτήρα, και μπορεί να προσβληθεί, σύμφωνα με το άρθρο 586, παράγραφος 1, ΚΠΔ, από κοινού με την απόφαση, υπό την προϋπόθεση ότι το αίτημα έχει υποβληθεί από τον κατηγορούμενο και αφορά εγκλήματα που διώκονται κατ' έγκληση και είναι επιδεκτικά παραίτησης, καθώς πρόκειται για τη μοναδική περίπτωση όπου η ενδεχόμενη αποδοχή του οδηγεί στην αναστολή της δίκης.

Αυτή η απόφαση είναι θεμελιώδους σημασίας διότι διευκρινίζει τη νομική φύση της διάταξης περί απόρριψης. Το Δικαστήριο αποκλείει ότι έχει αυτόνομη "δικονομική φύση", καθιστώντας την άμεσα προσβλητή. Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι δυνατή η άμεση άσκηση προσφυγής κατά της άρνησης του δικαστή να επιτρέψει στον κατηγορούμενο να συμμετάσχει σε μια διαδικασία επιμερικής δικαιοσύνης. Η προσφυγή επιτρέπεται μόνο σε μεταγενέστερο χρόνο και υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

Οι προϋποθέσεις για την προσφυγή, όπως περιγράφονται από τον Άρειο Πάγο, είναι αυστηρές:

• Συνδυασμένη προσφυγή με την απόφαση: Η διάταξη μπορεί να προσβληθεί μόνο μαζί με την τελεσίδικη απόφαση της δίκης, όχι αυτόνομα. Αυτό είναι σύμφωνο με το άρθρο 586, παράγραφος 1, του Κώδικος Ποινικής Δικονομίας, το οποίο προβλέπει την αναβληθείσα προσφυγή για πράξεις που δεν έχουν αυτόνομο αποφασιστικό χαρακτήρα.
• Αίτημα υποβληθέν από τον κατηγορούμενο: Η δυνατότητα προσφυγής αναγνωρίζεται μόνο εάν το αίτημα πρόσβασης στην επιμερική δικαιοσύνη έχει υποβληθεί από τον ίδιο τον κατηγορούμενο.
• Εγκλήματα που διώκονται κατ' έγκληση και είναι επιδεκτικά παραίτησης: Αυτή είναι η πιο περιοριστική προϋπόθεση. Η προσφυγή είναι παραδεκτή μόνο εάν τα εγκλήματα για τα οποία ζητήθηκε η πρόσβαση σε προγράμματα είναι εκείνα για τα οποία η δίωξη εξαρτάται από την έγκληση του θύματος και για τα οποία η έγκληση είναι επιδεκτική παραίτησης.

Το σκεπτικό του Δικαστηρίου βασίζεται στο γεγονός ότι μόνο σε αυτές τις συγκεκριμένες περιπτώσεις (εγκλήματα κατ' έγκληση επιδεκτικά παραίτησης) η ενδεχόμενη αποδοχή του αιτήματος επιμερικής δικαιοσύνης θα είχε ως συνέπεια την αναστολή της δίκης. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, πράγματι, το αποτέλεσμα της επιμερικής διαδικασίας δεν θα είχε άμεσο και ανασταλτικό αντίκτυπο στην ποινική διαδικασία, και επομένως η διάταξη περί απόρριψης δεν θα είχε την "αποφασιστική επίπτωση" που θα δικαιολογούσε άμεση ή άνευ όρων προσφυγή.

Πρακτικές Επιπτώσεις και Μελλοντικές Κατευθύνσεις

Αυτή η απόφαση εισάγει την απαραίτητη σαφήνεια σε έναν τομέα που βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη. Για τους συνηγόρους υπεράσπισης, είναι θεμελιώδες να κατανοήσουν ότι ο δρόμος της προσφυγής κατά της διάταξης περί απόρριψης δεν είναι πάντα άμεσα εφικτός. Είναι απαραίτητο να αξιολογηθεί προσεκτικά η φύση του εγκλήματος και ο αντίκτυπος που θα είχε η αποδοχή του αιτήματος στη δίκη. Η απόφαση του Αρείου Πάγου, επικαλούμενη επίσης ομόφωνες προηγούμενες αποφάσεις (όπως η υπ' αρ. 7266/2025 και η υπ' αρ. 33152/2024) και συγκρινόμενη με αντίθετες κατευθύνσεις (υπ' αρ. 14338/2025 και υπ' αρ. 131/2025), εδραιώνει μια περιοριστική ερμηνεία της δυνατότητας προσφυγής, σύμφωνη με την αρχή της περιοριστικής ερμηνείας των μέσων προσφυγής (άρθρο 568, παράγραφος 1, ΚΠΔ). Αυτή η κατεύθυνση στοχεύει στην αποφυγή καθυστερήσεων και στην εξασφάλιση της ταχύτητας της δίκης, προστατεύοντας παράλληλα το δικαίωμα του κατηγορουμένου να προβάλει τα επιχειρήματά του με τους τρόπους και τους χρόνους που ορίζει ο νόμος. Η επιμερική δικαιοσύνη, αν και πολύτιμη, πρέπει να ενταχθεί αρμονικά στο σύστημα της ποινικής δικονομίας, χωρίς να δημιουργεί αδικαιολόγητες κατακερματισμούς ή καθυστερήσεις.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αρ. 19339/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στην ερμηνεία των κανόνων που αφορούν την επιμερική δικαιοσύνη. Επαναβεβαιώνει τη σημασία της προσεκτικής αξιολόγησης των δικονομικών προϋποθέσεων για την προσφυγή, περιορίζοντας τη δυνατότητα προσφυγής κατά της απόρριψης του αιτήματος πρόσβασης σε επιμερικά προγράμματα μόνο στις περιπτώσεις όπου η αποδοχή θα είχε οδηγήσει στην αναστολή της δίκης, δηλαδή για εγκλήματα κατ' έγκληση επιδεκτικά παραίτησης και κατόπιν αιτήματος του κατηγορουμένου. Αυτή η απόφαση συμβάλλει στον καθορισμό των ορίων ενός θεσμού ακόμη νέου, εξασφαλίζοντας την ασφάλεια δικαίου και προωθώντας μια συνεκτική και αποτελεσματική εφαρμογή της επιμερικής δικαιοσύνης στο ιταλικό δικαστικό τοπίο.