Restaurative Justiz und Anfechtbarkeit: Analyse des Urteils des Obersten Kassationsgerichtshofs Nr. 19339 von 2025

Die restaurative Justiz stellt einen der Eckpfeiler der jüngsten Strafverfahrensreform dar, die mit dem Gesetzesdekret Nr. 150 von 2022, besser bekannt als Cartabia-Reform, eingeführt wurde. Dieser innovative Ansatz zielt darauf ab, das Opfer und den Täter in einen Dialog- und Heilungsprozess einzubeziehen und die rein punitive Logik zu überwinden, um sich auf die Wiedergutmachung des Schadens und die Wiederherstellung des sozialen Konflikts zu konzentrieren. Wie jede neue gesetzliche Regelung wirft jedoch auch die Umsetzung der restaurativen Justiz komplexe Auslegungsfragen auf, insbesondere in Bezug auf prozessuale Aspekte. Eine davon wurde kürzlich vom Obersten Kassationsgerichtshof mit dem Urteil Nr. 19339 von 2025 (Präsident: G. Santalucia, Berichterstatter: G. Poscia) behandelt, das die Bedingungen für die Anfechtbarkeit des Beschlusses über die Ablehnung des Antrags auf Zugang zu Programmen der restaurativen Justiz klargestellt hat. Ein Thema von großer Bedeutung für Juristen und alle, die an einem Strafverfahren beteiligt sind.

Restaurative Justiz im rechtlichen Rahmen

Die Einführung der restaurativen Justiz in unser Rechtssystem war eine Reaktion auf europäische Empfehlungen und ein wachsendes Bewusstsein für Justizmodelle, die eine außergerichtliche Beilegung von Konflikten bevorzugen. Artikel 129-bis der Strafprozessordnung, der durch die Cartabia-Reform eingeführt wurde, regelt den Zugang zu Programmen der restaurativen Justiz und sieht vor, dass das Gericht in jeder Phase und jedem Grad des Verfahrens die Parteien auffordern kann, an diesen Prozessen teilzunehmen. Ziel ist es, den Geschädigten und den Tätern die Möglichkeit zu geben, sich auszutauschen und reparative Lösungen zu finden, die von der Schadensersatzleistung bis zur sozialen Rehabilitation reichen können. Der Antrag auf Zugang zu diesen Programmen kann vom Angeklagten, vom Geschädigten oder von der Staatsanwaltschaft gestellt werden.

Das Herzstück des Urteils: Die Leitsatzentscheidung und ihre Bedeutung

Die zentrale Frage, mit der sich der Oberste Gerichtshof befasste, war die Möglichkeit, den Beschluss anzufechten, mit dem das Gericht den Antrag auf Zugang zu Programmen der restaurativen Justiz ablehnt. Der Angeklagte B. P. M. hatte Berufung gegen eine Entscheidung des Schwurgerichtshofs von Mailand eingelegt, der seine Berufung für unzulässig erklärt hatte. Der Oberste Kassationsgerichtshof hat mit dem Urteil Nr. 19339 von 2025 eine entscheidende Auslegung geliefert und klare Grundsätze aufgestellt. Hier ist die Leitsatzentscheidung:

Der Beschluss über die Ablehnung des Antrags auf Zugang zu Programmen der restaurativen Justiz hat keine prozessuale Natur und kann gemäß Art. 586 Abs. 1 StPO zusammen mit dem Urteil angefochten werden, vorausgesetzt, der Antrag wurde vom Angeklagten gestellt und betrifft Straftaten, die auf Anzeige hin verfolgbar sind und bei denen eine Rücknahme der Anzeige möglich ist, da dies der einzige Fall ist, in dem eine Stattgabe zur Aussetzung des Verfahrens führt.

Diese Entscheidung ist von grundlegender Bedeutung, da sie die rechtliche Natur des Ablehnungsbeschlusses klärt. Das Gericht schließt aus, dass er eine eigenständige "prozessuale Natur" hat, die ihn sofort anfechtbar macht. Das bedeutet, dass gegen die Ablehnung des Gerichts, den Angeklagten zu einem Prozess der restaurativen Justiz zuzulassen, kein sofortiger Rechtsbehelf eingelegt werden kann. Die Anfechtung ist nur zu einem späteren Zeitpunkt und unter bestimmten Bedingungen zulässig.

Die vom Obersten Gerichtshof dargelegten Bedingungen für die Anfechtung sind streng:

• Gemeinsame Anfechtung mit dem Urteil: Der Beschluss kann nur zusammen mit dem endgültigen Urteil des Verfahrens angefochten werden, nicht eigenständig. Dies steht im Einklang mit Artikel 586 Absatz 1 der Strafprozessordnung, der für Handlungen, die keine eigenständige entscheidende Wirkung haben, eine aufgeschobene Anfechtung vorsieht.
• Antrag des Angeklagten: Die Möglichkeit der Anfechtung wird nur anerkannt, wenn der Antrag auf Zugang zur restaurativen Justiz vom Angeklagten selbst gestellt wurde.
• Anzeigeabhängige Straftaten und mögliche Rücknahme der Anzeige: Dies ist die restriktivste Bedingung. Die Anfechtung ist nur zulässig, wenn die Straftaten, für die der Zugang zu den Programmen beantragt wurde, solche sind, bei denen die Strafverfolgung von der Anzeige des Geschädigten abhängt und bei denen eine Rücknahme der Anzeige möglich ist.

Die Argumentation des Gerichts beruht auf der Tatsache, dass nur in diesen spezifischen Fällen (anzeigeabhängige Straftaten mit möglicher Rücknahme der Anzeige) die mögliche Stattgabe des Antrags auf restaurative Justiz zur Aussetzung des Verfahrens führen würde. In allen anderen Fällen hätte das Ergebnis des reparativen Prozesses keine direkte und aussetzende Auswirkung auf das Strafverfahren, und daher hätte der Ablehnungsbeschluss nicht die "entscheidende Wirkung", die eine sofortige oder bedingungslose Anfechtung rechtfertigen würde.

Praktische Auswirkungen und zukünftige Richtungen

Dieses Urteil bringt notwendige Klarheit in einen noch sich entwickelnden Bereich. Für Verteidiger ist es unerlässlich zu verstehen, dass der Weg der Anfechtung des Ablehnungsbeschlusses nicht immer sofort begehbar ist. Es ist notwendig, die Art der Straftat und die Auswirkungen, die eine Stattgabe des Antrags auf das Verfahren gehabt hätte, sorgfältig zu prüfen. Die Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs, die auch frühere gleichlautende Entscheidungen (wie Nr. 7266 von 2025 und Nr. 33152 von 2024) heranzieht und sich mit abweichenden Auslegungen auseinandersetzt (Nr. 14338 von 2025 und Nr. 131 von 2025), festigt eine restriktive Auslegung der Anfechtbarkeit im Einklang mit dem Grundsatz der Taxativität der Rechtsbehelfe (Art. 568 Abs. 1 StPO). Diese Ausrichtung zielt darauf ab, verzögernde Rechtsmittel zu vermeiden und die Beschleunigung des Verfahrens zu gewährleisten, während gleichzeitig das Recht des Angeklagten gewahrt wird, seine Gründe auf die gesetzlich festgelegte Weise und zu den festgelegten Zeiten geltend zu machen. Die restaurative Justiz muss, obwohl wertvoll, harmonisch in das strafrechtliche Verfahrenssystem integriert werden, ohne ungerechtfertigte Fragmentierungen oder Verzögerungen zu verursachen.

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 19339 von 2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs stellt einen festen Punkt in der Auslegung der Normen zur restaurativen Justiz dar. Es bekräftigt die Bedeutung einer sorgfältigen Prüfung der prozessualen Bedingungen für die Anfechtung und beschränkt die Möglichkeit, gegen die Ablehnung des Antrags auf Zugang zu reparativen Programmen vorzugehen, auf die Fälle, in denen die Stattgabe zur Aussetzung des Verfahrens geführt hätte, d. h. für anzeigeabhängige Straftaten mit möglicher Rücknahme der Anzeige und auf Antrag des Angeklagten. Diese Entscheidung trägt dazu bei, die Konturen eines noch jungen Instituts zu definieren und Rechtssicherheit zu gewährleisten sowie eine kohärente und wirksame Anwendung der restaurativen Justiz im italienischen Justizsystem zu fördern.