Ο Ρόλος του Κινήτρου στην Έμμεση Απόδειξη: Ανάλυση της Απόφασης υπ' αριθμ. 12217/2025 του Ποινικού Αρείου Πάγου
Στο τοπίο του ποινικού δικαίου, η έμμεση απόδειξη έχει κρίσιμη σημασία, ιδιαίτερα απουσία άμεσων αποδείξεων. Ωστόσο, η αξιολόγησή της απαιτεί προσεκτική εφαρμογή των αρχών που καθορίζονται από το νόμο και τη νομολογία, για να διασφαλιστεί η ορθή απόδοση της ποινικής ευθύνης. Η πρόσφατη απόφαση υπ' αριθμ. 12217 της 30ης Ιανουαρίου 2025 (κατατεθείσα στις 27 Μαρτίου 2025) του Ποινικού Αρείου Πάγου προσφέρει μια θεμελιώδη διευκρίνιση σχετικά με το ρόλο του κινήτρου στο πλαίσιο της έμμεσης απόδειξης, επαναλαμβάνοντας βασικές αρχές σχετικά με την αξιολόγηση της απόδειξης.
Η Απόφαση 12217/2025: Το Πλαίσιο και η Θεμελιώδης Αρχή
Η εν λόγω απόφαση, που εκδόθηκε από το Πρώτο Ποινικό Τμήμα με Πρόεδρο τον F. Casa και Εισηγητή τον C. Russo, ακύρωσε εν μέρει με παραπομπή μια απόφαση του Εφετείου Εγκλημάτων του Παλέρμο, η οποία είχε διαπιστώσει την ευθύνη του κατηγορουμένου A. M. για το έγκλημα της ανθρωποκτονίας (άρθρο 575 π.κ.δ.). Η καρδιά του ζητήματος βρισκόταν στην αξιολόγηση της έμμεσης απόδειξης και, ειδικότερα, στο βάρος που αποδόθηκε στο κίνητρο του εγκλήματος. Ο Άρειος Πάγος επέκρινε τη διαπίστωση ευθύνης που βασιζόταν στην αυτόνομη αποδεικτική αξία του κινήτρου, η οποία χρησιμοποιήθηκε για να αντισταθμίσει τις αβεβαιότητες ενός κατά τα άλλα αδύναμου αποδεικτικού πλαισίου.
Αυτή η προσέγγιση, σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο, αντίκειται στις εδραιωμένες αρχές σχετικά με την έμμεση απόδειξη, οι οποίες απαιτούν τα τεκμήρια να είναι σοβαρά, ακριβή και συνεκτικά, όπως ορίζεται στο άρθρο 192, παράγραφος 2, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Το κίνητρο, παρόλο που αποτελεί στοιχείο μεγάλης σημασίας για την κατανόηση των λόγων ενός εγκλήματος, δεν μπορεί από μόνο του να αποτελέσει πυλώνα στον οποίο θα βασιστεί μια καταδίκη, εάν το υπόλοιπο των αποδείξεων δεν φτάσει στο απαραίτητο όριο βεβαιότητας.
Η Μέγιστη του Αρείου Πάγου: Πότε το Κίνητρο "Καταλύει" τα Τεκμήρια
Σχετικά με την απόδειξη, η αιτία ενός εγκλήματος μπορεί να λειτουργήσει ως καταλυτικός και ενισχυτικός παράγοντας της αξίας των τεκμηρίων που αποτελούν τη βάση ενός κρίσης ευθύνης, μόνο εφόσον αυτά, μετά από αναλυτική εκτίμηση και στο πλαίσιο μιας συνολικής αξιολόγησης, παρουσιάζονται, ακόμη και χάρη στην ερμηνεία που προσφέρει το κίνητρο, σαφή, ακριβή και συγκλίνοντα για την αδιαμφισβήτητη σημασία τους. (Κατ' εφαρμογή της αρχής, το Δικαστήριο έκρινε ότι η διαπίστωση ευθύνης για το έγκλημα της ανθρωποκτονίας που βασίζεται στην αυτόνομη αποδεικτική αξία του κινήτρου, με σκοπό την κάλυψη των αβεβαιοτήτων του υπόλοιπου αποδεικτικού πλαισίου, δεν συνάδει με τους κανόνες αξιολόγησης της απόδειξης).
Αυτή η μέγιστη κρυσταλλώνει την αρχή ότι το κίνητρο δεν έχει αυτόνομη αποδεικτική αξία, αλλά λειτουργεί ως "
