De Rol van het Motief bij Bewijs uit Indirecte Bewijzen: Analyse van Uitspraak nr. 12217/2025 van het Strafhof van Cassatie

In het strafrecht speelt bewijs uit indirecte bewijzen een cruciale rol, vooral bij afwezigheid van direct bewijs. De beoordeling ervan vereist echter een zorgvuldige toepassing van de door de wet en jurisprudentie vastgestelde beginselen om de juiste toerekening van strafrechtelijke verantwoordelijkheid te waarborgen. De recente uitspraak nr. 12217 van 30 januari 2025 (gedeponeerd op 27 maart 2025) van het Strafhof van Cassatie biedt een fundamentele verduidelijking van de rol van het motief binnen het kader van bewijs uit indirecte bewijzen, waarbij kernbeginselen inzake de beoordeling van bewijs worden herbevestigd.

Uitspraak 12217/2025: De Context en het Fundamentele Principe

De betreffende uitspraak, gedaan door de Eerste Strafkamer met voorzitter F. Casa en rapporteur C. Russo, heeft gedeeltelijk een uitspraak van het Hof van Assisen van Beroep van Palermo vernietigd en terugverwezen, waarin de verantwoordelijkheid van de beklaagde A. M. voor de misdaad van moord (art. 575 c.p.) werd vastgesteld. De kern van de zaak lag in de beoordeling van bewijs uit indirecte bewijzen en in het bijzonder in het gewicht dat werd toegekend aan het motief van de misdaad. Het Hof van Cassatie heeft de vaststelling van verantwoordelijkheid, gebaseerd op de autonome bewijskracht van het motief om de onzekerheden van een anderszins zwak bewijskader te compenseren, bekritiseerd.

Deze benadering, volgens het Hooggerechtshof, druist in tegen de gevestigde beginselen inzake bewijs uit indirecte bewijzen, die vereisen dat de aanwijzingen ernstig, nauwkeurig en consistent zijn, zoals vastgelegd in art. 192, lid 2, van het Wetboek van Strafvordering. Het motief, hoewel een element van groot belang om de redenen van een misdaad te begrijpen, kan op zichzelf geen pijler vormen waarop een veroordeling wordt gebaseerd, als de rest van het bewijs niet de noodzakelijke drempel van zekerheid bereikt.

De Uitspraak van het Hof van Cassatie: Wanneer het Motief de Aanwijzingen "Katalyseert"

Inzake bewijs kan de oorzaak van een misdaad fungeren als een katalysator en versterker van de bewijskracht van de aanwijzingen die ten grondslag liggen aan een oordeel van verantwoordelijkheid, indien deze, na analytische waardering en in het kader van een algehele beoordeling, duidelijk, nauwkeurig en convergerend zijn voor hun eenduidige betekenis, mede dankzij de interpretatie die door het motief wordt geboden. (Ter toepassing van het principe heeft het Hof geoordeeld dat de vaststelling van verantwoordelijkheid voor de misdaad van moord, gebaseerd op de autonome bewijskracht van het motief om de onzekerheden van het resterende bewijskader te compenseren, niet in overeenstemming is met de regels voor bewijsbeoordeling).

Deze uitspraak kristalliseert het principe dat het motief geen autonome bewijskracht heeft, maar fungeert als een