Επανεξέταση των προσωρινών μέτρων και άρθρο 309 κ.π.δ.: ανάλυση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 14834/2025
Η διάταξη για την προσωρινή κράτηση αποτελεί μία από τις πιο κρίσιμες στιγμές της ποινικής διαδικασίας, καθώς επηρεάζει άμεσα την προσωπική ελευθερία του υπόπτου. Η απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 14834/2025 αφορά ακριβώς το θέμα της επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 309 κ.π.δ., διευκρινίζοντας εάν και ο συνήγορος — εξουσιοδοτημένος με ειδική πληρεξουσιότητα — μπορεί να ζητήσει την αναβολή της συνεδρίασης για λόγους υπεράσπισης. Ο Άρειος Πάγος, κρίνοντας αβάσιμη την ένσταση αντισυνταγματικότητας, επιβεβαιώνει μια αυστηρή προσέγγιση: μόνο ο ύποπτος μπορεί να ζητήσει την αναβολή. Ας δούμε γιατί.
Το νομοθετικό πλαίσιο: άρθρο 309 κ.π.δ. και προστασία της προσωπικής ελευθερίας
Το άρθρο 309 ρυθμίζει τον έλεγχο του δικαστηρίου επανεξέτασης επί των περιοριστικών μέτρων. Η παράγραφος 9-bis — που εισήχθη με το νομοθετικό διάταγμα 92/2014 — επιτρέπει την αναβολή της συνεδρίασης «σε περίπτωση δικαιολογημένων λόγων», αλλά αναθέτει αυτή τη δυνατότητα αποκλειστικά στο πρόσωπο που υπόκειται στο μέτρο. Ο δικηγορικός κλάδος έχει εγείρει, με την πάροδο του χρόνου, αμφιβολίες συνταγματικότητας για πιθανή παραβίαση του άρθρου 24 του Συντάγματος, το οποίο εγγυάται το δικαίωμα υπεράσπισης σε κάθε στάδιο και βαθμό της διαδικασίας.
Τα βασικά σημεία της απόφασης 14834/2025
Σχετικά με τις προσφυγές κατά προσωρινών μέτρων, η συνταγματική φύση του άρθρου 309, παράγραφος 9-bis, του κώδικα ποινικής δικονομίας είναι προφανώς αβάσιμη για αντίθεση με το άρθρο 24, παράγραφος 2, του Συντάγματος, στο βαθμό που δεν προβλέπει ότι ο συνήγορος του υπόπτου ή του κατηγορουμένου, εξουσιοδοτημένος με ειδική πληρεξουσιότητα, μπορεί να υποβάλει αίτημα αναβολής της συνεδρίασης για να τεκμηριώσει την τρέχουσα κατάσταση τοξικοεξάρτησης του εντολέα του, προκειμένου να ελεγχθεί η δυνατότητα υποβολής του σε θεραπεία σε δομή του Εθνικού Συστήματος Υγείας, δεδομένου ότι η διαδικασία επανεξέτασης των διαταγμάτων που επιβάλλουν περιοριστικά μέτρα χαρακτηρίζεται από λόγους επείγοντος, καθώς η απόφαση επηρεάζει την προσωπική ελευθερία, οπότε η δυνατότητα αίτησης αναβολής της συνεδρίασης, παρουσία δικαιολογημένων λόγων, αναγνωρίζεται μόνο στον ύποπτο ή τον κατηγορούμενο, το μοναδικό υποκείμενο που θα μπορούσε να θιγεί από την παράταση της δευτερεύουσας διαδικασίας. Σχόλιο: Το Δικαστήριο επαναλαμβάνει ότι ο επείγων χαρακτήρας της επανεξέτασης, με σκοπό την αποφυγή παρατεταμένης συμπίεσης της ελευθερίας, δικαιολογεί τον υποκειμενικό περιορισμό. Σύμφωνα με τους δικαστές, μόνο ο ύποπτος κινδυνεύει να υποστεί πραγματική βλάβη από την αναβολή· επομένως, ο δικηγόρος δεν μπορεί να αναβάλει αυτόνομα τη συνεδρίαση ούτε με ειδική πληρεξουσιότητα. Έτσι, διασφαλίζεται μια ισορροπία μεταξύ της ταχύτητας του δικαστικού ελέγχου και του δικαιώματος υπεράσπισης, το οποίο παραμένει εγγυημένο από τη δυνατότητα του εντολέα να εκφράσει προσωπικά το αίτημα.
Η απόφαση παραπέμπει σε ομόφωνες προηγούμενες αποφάσεις (Αρειος Πάγος 13569/2012· 7403/2020· 14675/2018), δημιουργώντας ένα νομολογιακό νήμα: ο ύποπτος είναι ο αποκλειστικός κάτοχος της δυνατότητας αναβολής. Συνεπώς, τυχόν κώλυμα του συνηγόρου, εκτός από περιπτώσεις ανωτέρας βίας που αφορούν και τον εντολέα, δεν επαρκεί για την αναστολή της συνεδρίασης.
Πρακτικές επιπτώσεις για δικηγόρους και υπόπτους
Η απόφαση έχει σημαντικές επιχειρησιακές συνέπειες:
- Ο δικηγόρος πρέπει να λάβει ρητή αίτηση αναβολής υπογεγραμμένη από τον ύποπτο, ιδανικά συνοδευόμενη από λεπτομερή αιτιολόγηση.
- Σε περιπτώσεις παθήσεων όπως η τοξικοεξάρτηση, είναι σκόπιμο να προετοιμάζονται εκ των προτέρων οι ιατρικές πιστοποιήσεις, προκειμένου να αποφευχθεί η καθυστερημένη παραγωγή τους.
- Ο κίνδυνος απαραδέκτου των προσφυγών κατά προσωρινών μέτρων λόγω τυπικών ελλείψεων παραμένει υψηλός: επομένως, μέγιστη προσοχή στην έγκαιρη κατάθεση.
- Παραμένουν σε ισχύ τα άλλα ένδικα μέσα, όπως η αίτηση ανάκλησης ή αντικατάστασης του μέτρου σύμφωνα με το άρθρο 299 κ.π.δ. ή η αίτηση για θεραπευτικές διαδρομές σύμφωνα με το άρθρο 275, παράγραφος 4.
Συμπεράσματα
Ο Άρειος Πάγος υπ' αριθμ. 14834/2025 επιβεβαιώνει ότι η φάση της επανεξέτασης πρέπει να διεξαχθεί ταχύτατα, χωρίς δυνατότητα ο συνήγορος να την καθυστερήσει αυτόνομα. Η ερμηνεία βασίζεται στην ιδέα ότι η προσωπική ελευθερία απαιτεί ταχεία εξέταση παρά αναβολή για τη συμπλήρωση αποδείξεων. Η πρόκληση για τους ποινικολόγους δικηγόρους θα είναι, επομένως, να συνδυάσουν την ταχύτητα με την πληρότητα των αποδεικτικών στοιχείων υπεράσπισης, διατηρώντας πάντα στο επίκεντρο την εντολή και την πραγματική βούληση του εντολέα.
