การพิจารณาใหม่เกี่ยวกับมาตรการป้องกันและการพิจารณาคดีตามมาตรา 309 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: การวิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14834/2025

คำสั่งควบคุมตัวเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดช่วงหนึ่งของกระบวนการพิจารณาคดีอาญา เนื่องจากส่งผลกระทบต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของผู้ต้องสงสัยทันที คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 14834 ปี 2025 ได้กล่าวถึงประเด็นเรื่อง การพิจารณาใหม่ ตามมาตรา 309 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยชี้แจงว่าทนายความที่ได้รับมอบอำนาจพิเศษสามารถขอเลื่อนการพิจารณาคดีเพื่อเหตุผลในการต่อสู้คดีได้หรือไม่ ศาลฎีกา โดยประกาศว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญนั้นไม่มีมูล ได้ยืนยันแนวทางที่เข้มงวด: เฉพาะผู้ต้องสงสัยเท่านั้นที่สามารถขอเลื่อนการพิจารณาได้ มาดูกันว่าทำไม

บริบททางกฎหมาย: มาตรา 309 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและการคุ้มครองเสรีภาพส่วนบุคคล

มาตรา 309 กำหนดการควบคุมมาตรการบังคับโดยศาลพิจารณาใหม่ วรรค 9-bis ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายฉบับที่ 92/2014 อนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาคดี «ในกรณีที่มีเหตุผลอันสมควร» แต่ มอบอำนาจนี้ให้กับบุคคลที่อยู่ภายใต้มาตรการเท่านั้น ทนายความได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญในอดีต เนื่องจากอาจละเมิดมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดีในทุกขั้นตอนและทุกระดับของกระบวนการ

ประเด็นสำคัญของคำพิพากษาที่ 14834/2025

ในเรื่องของการอุทธรณ์มาตรการป้องกัน คำถามเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตรา 309 วรรค 9-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ขัดต่อมาตรา 24 วรรค 2 ของรัฐธรรมนูญ ในส่วนที่ไม่ได้กำหนดให้ทนายความของผู้ต้องสงสัยหรือจำเลย ซึ่งได้รับมอบอำนาจพิเศษ สามารถยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาคดีเพื่อจัดทำเอกสารเกี่ยวกับสถานะการติดยาเสพติดในปัจจุบันของผู้ที่ตนเป็นตัวแทน เพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้ในการเข้ารับการบำบัดที่สถานพยาบาลของหน่วยบริการสาธารณสุขแห่งชาติ เนื่องจากกระบวนการพิจารณาใหม่คำสั่งที่กำหนดมาตรการบังคับนั้นมีลักษณะเร่งด่วน โดยการตัดสินใจส่งผลกระทบต่อเสรีภาพส่วนบุคคล ดังนั้น อำนาจในการขอเลื่อนการพิจารณาคดี ในกรณีที่มีเหตุผลอันสมควร จึงสงวนไว้สำหรับผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยเท่านั้น ซึ่งเป็นบุคคลเดียวที่อาจได้รับความเสียหายจากการยืดเยื้อของกระบวนการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้อง ข้อคิดเห็น: ศาลย้ำว่าความเร่งด่วนของการพิจารณาใหม่ ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อหลีกเลี่ยงการจำกัดเสรีภาพที่ยืดเยื้อ เป็นการให้เหตุผลในการจำกัดสิทธิเฉพาะบุคคล ตามความเห็นของผู้พิพากษา เฉพาะผู้ต้องสงสัยเท่านั้นที่เสี่ยงต่อการได้รับความเสียหายที่เป็นรูปธรรมจากการเลื่อนการพิจารณา ดังนั้น ทนายความจึงไม่สามารถเลื่อนการพิจารณาคดีได้ด้วยตนเอง แม้จะมีอำนาจพิเศษก็ตาม ด้วยเหตุนี้ จึงมีการรักษาสมดุลระหว่างความรวดเร็วของการควบคุมโดยศาลและสิทธิในการต่อสู้คดี ซึ่งยังคงได้รับการรับประกันโดยความเป็นไปได้ที่ลูกความจะแสดงความประสงค์ของตนเองเป็นการส่วนตัว

คำตัดสินนี้อ้างอิงถึงคำพิพากษาที่สอดคล้องกัน (Cass. 13569/2012; 7403/2020; 14675/2018) สร้างสายสัมพันธ์ทางกฎหมาย: ผู้ต้องสงสัยเป็นผู้ทรงสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการเลื่อนการพิจารณาคดี ดังนั้น การขัดขวางการพิจารณาคดีของทนายความ เว้นแต่ในกรณีสุดวิสัยที่เกี่ยวข้องกับลูกความด้วย จะไม่เพียงพอที่จะระงับการพิจารณาคดี

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับทนายความและผู้ต้องสงสัย

คำตัดสินนี้มีผลกระทบในการปฏิบัติที่สำคัญ:

• ทนายความต้องได้รับ คำร้องที่ชัดเจน เพื่อขอเลื่อนการพิจารณาคดีที่ลงนามโดยผู้ต้องสงสัย และควรมีเหตุผลโดยละเอียดประกอบด้วย
• ในกรณีของโรค เช่น การติดยาเสพติด ควรเตรียมใบรับรองแพทย์ล่วงหน้า เพื่อหลีกเลี่ยงการส่งเอกสารล่าช้า
• ความเสี่ยงของการ ไม่สามารถยอมรับได้ ของการอุทธรณ์มาตรการป้องกันเนื่องจากข้อบกพร่องทางรูปแบบยังคงสูง ดังนั้น ควรให้ความสนใจสูงสุดต่อความทันเวลาในการยื่นเอกสาร
• มาตรการเยียวยาอื่นๆ ยังคงมีผลบังคับใช้ เช่น คำร้องขอเพิกถอนหรือเปลี่ยนมาตรการตามมาตรา 299 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หรือการร้องขอเข้ารับการบำบัดตามมาตรา 275 วรรค 4

บทสรุป

ศาลฎีกาที่ 14834/2025 ยืนยันว่าขั้นตอนการพิจารณาใหม่ต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว โดยทนายความไม่สามารถชะลอได้ด้วยตนเอง การตีความนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าเสรีภาพส่วนบุคคลต้องการการควบคุมที่รวดเร็วมากกว่าการเลื่อนการพิจารณาเพื่อรวบรวมหลักฐาน ดังนั้น ความท้าทายสำหรับทนายความคดีอาญาคือการผสมผสานความทันเวลาเข้ากับความสมบูรณ์ขององค์ประกอบในการต่อสู้คดี โดยยังคงให้ความสำคัญกับคำสั่งและเจตจำนงที่แท้จริงของลูกความเสมอ