Προσωρινή κράτηση και προθεσμίες: ο Άρειος Πάγος υπ' αρ. 15050/2025 διευκρινίζει το άρθρο 292 κ.π.δ.
Όταν ο δικαστής της προσωρινής διάταξης παραλείπει να ορίσει την προθεσμία λήξης του μέτρου σε σχέση με τις έρευνες που πρέπει να διεξαχθούν, η πράξη είναι άκυρη; Ο Άρειος Πάγος, δεύτερο ποινικό τμήμα, με την απόφαση υπ' αρ. 15050 της 18ης Μαρτίου 2025 (κατατεθειμένη 15ης Απριλίου 2025), αντιμετωπίζει το ζήτημα και, απορρίπτοντας την προσφυγή του υπόπτου Μ. Σ., καθιερώνει μια αρχή που αναμένεται να επηρεάσει την πρακτική των δικαστηρίων.
Το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο
Η διάταξη για τα προσωρινά μέτρα ασφαλείας περιέχεται στα άρθρα 274 επ. κ.π.δ. Το άρθρο 292, ειδικότερα, επιβάλλει στον δικαστή να αιτιολογήσει την απόφαση και να ορίσει «την προθεσμία λήξης του μέτρου σε σχέση με τις έρευνες που πρέπει να διεξαχθούν» όταν η προσωρινή κράτηση βασίζεται στον κίνδυνο αλλοίωσης αποδείξεων. Η τροποποίηση του νόμου 114/2024 έχει αυστηροποιήσει τις απαιτήσεις, προσθέτοντας στην αυστηρή αιτιολογία τη δυνατότητα κήρυξης ακυρότητας σύμφωνα με το άρθρο 292, παρ. 3-β, σε περίπτωση ουσιωδών παραλείψεων.
Η μέγιστη αρχή του Αρείου Πάγου
Δεν είναι άκυρη σύμφωνα με το άρθρο 292, παράγραφος 3-β, κ.π.δ. η απόφαση που επιβάλλει προσωρινή κράτηση, εκδοθείσα λόγω της διαπιστωθείσας ύπαρξης κινδύνου αλλοίωσης αποδείξεων, χωρίς να έχει προηγηθεί η προκαταρκτική ανάκριση του άρθρου 291, παράγραφος 1-τετράγωνο, κ.π.δ., η οποία δεν περιέχει την ένδειξη της προθεσμίας λήξης του μέτρου σε σχέση με τις έρευνες που πρέπει να διεξαχθούν, εάν συντρέχει επιπλέον λόγος ασφαλείας, ο οποίος επιβεβαιώθηκε κατά τη φάση της επανεξέτασης, καθιστώντας περιττή την ένδειξη αυτής της προθεσμίας.
Ο Άρειος Πάγος ερμηνεύει τον λόγο του άρθρου 292: η προθεσμία χρησιμεύει για τον περιορισμό της ισχύος του μέτρου όταν ο μοναδικός κίνδυνος είναι η αλλοίωση αποδείξεων. Εάν όμως ο δικαστής διαπιστώσει και μια διαφορετική προϋπόθεση (π.χ. κίνδυνος φυγής ή επανάληψης), η ένδειξη καθίσταται περιττή, καθώς το μέτρο θα δικαιολογούνταν ούτως ή άλλως. Με αυτόν τον τρόπο, ο Άρειος Πάγος υιοθετεί ένα κριτήριο δικαστικής οικονομίας, αποφεύγοντας ακυρώσεις καθαρά τυπικού χαρακτήρα.
Τα βασικά σημεία της απόφασης
- Πολλαπλότητα λόγων ασφαλείας: η συνύπαρξη πολλαπλών λόγων δικαιολογεί την παράλειψη της προθεσμίας που αφορά μόνο τον λόγο της αλλοίωσης αποδείξεων.
- Επιβεβαίωση κατά την επανεξέταση: θεμελιώδης η εξέταση από το Δικαστήριο Ελευθερίας (Μπρέσια, 28/11/2024) το οποίο, επανεξετάζοντας το μέτρο, επανέλαβε την ύπαρξη του δεύτερου λόγου ασφαλείας.
- Μη ουσιώδης φύση της προθεσμίας: η απαίτηση καθίσταται «μη ουσιώδης» εάν δεν είναι η μοναδική παράμετρος νομιμότητας.
Η απόφαση ευθυγραμμίζεται με προηγούμενες του 2021 (ΑΠ, υπ' αρ. 9902/2021) και του 2025 (υπ' αρ. 12034 και 11921), επιβεβαιώνοντας μια τάση που ευνοεί την ουσία των εγγυήσεων έναντι του υπερβολικού τυπικισμού.
Πρακτικές επιπτώσεις για την υπεράσπιση και την κατηγορία
Για τον συνήγορο υπεράσπισης, η στρατηγική θα πρέπει να επικεντρωθεί στην απόδειξη της ανυπαρξίας ή της ανεπάρκειας των επιπλέον λόγων ασφαλείας: μόνο έτσι η παράλειψη της προθεσμίας θα μπορέσει να ανακτήσει τη σημασία της. Ο Εισαγγελέας, από την πλευρά του, θα υποχρεούται να αιτιολογεί αυστηρά την πολλαπλότητα των προϋποθέσεων, διότι όπου αυτή λείπει η απόφαση θα παραμένει ευάλωτη σε επικρίσεις σύμφωνα με το άρθρο 292.
Ενδιαφέρον παρουσιάζει επίσης η πτυχή που αφορά την προκαταρκτική ανάκριση του άρθρου 291, παρ. 1-τετράγωνο: ο Άρειος Πάγος κρίνει ότι η μη διεξαγωγή της δεν ακυρώνει το μέτρο εάν συνυπάρχουν άλλοι λόγοι, μειώνοντας ένα επιπλέον πιθανό σημείο ακυρότητας.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αρ. 15050/2025 εδραιώνει την ιδέα ότι το σύστημα των ποινικών μέτρων ασφαλείας πρέπει να συνδυάζει αποτελεσματικότητα και εγγυήσεις, αποτρέποντας την παράλυση της ποινικής αξίωσης από καθαρά τυπικά ελαττώματα, όταν υπάρχουν ουσιαστικές και πολλαπλές ανάγκες. Για τους νομικούς φορείς, παραμένει κρίσιμη η προσεκτική ανάγνωση της απόφασης: όπου η προθεσμία λείπει, θα πρέπει να ελεγχθεί εάν ο δικαστής έχει βασίσει το μέτρο σε πολλαπλές προϋποθέσεις, διότι σε αυτή την περίπτωση η ακυρότητα δύσκολα θα γίνει δεκτή.
