Masa e afate të përkohshme: Gjykata e Lartë n. 15050/2025 sqaron nenin 292 të Kodit të Procedurës Penale

A është e pavlefshme urdhri për masën e përkohshme kur gjykatësi nuk tregon afatin e skadimit të masës në lidhje me hetimet që duhen kryer? Gjykata e Lartë, seksioni i dytë penal, me vendimin nr. 15050 të datës 18 mars 2025 (dorëzuar më 15 prill 2025), trajton çështjen dhe, duke rrëzuar rekursin e të pandehurit M. S., vendos një parim që do të ndikojë në praktikën e sallave të gjyqit.

Kuadri normativ referues

Dispozitat për masat e përkohshme personale janë të përfshira në nenet 274 e vijues të Kodit të Procedurës Penale. Neni 292, në veçanti, detyron gjykatësin të motivojë urdhrin dhe të tregojë «afatin e skadimit të masës në raport me hetimet që duhen kryer» kur masa e përkohshme mbështetet në rrezikun e ndotjes së provave. Ndryshimi i ligjit nr. 114/2024 ka forcuar kërkesat, duke shtuar pranë motivimit të detajuar mundësinë e deklarimit të pavlefshmërisë sipas nenit 292, paragrafi 3-bis, në rast të lëshimeve thelbësore.

Parimi i Gjykatës së Lartë

Urdhri për zbatimin e masës së përkohshme, lëshuar për shkak të ekzistencës së rrezikut të ndotjes së provave pa qenë kryer më parë marrja në pyetje paraprake sipas nenit 291, paragrafi 1-katër, të Kodit të Procedurës Penale, i cili nuk përmban tregimin e afatit të skadimit të masës në lidhje me hetimet që duhen kryer, nuk është i prekur nga pavlefshmëria sipas nenit 292, paragrafi 3-bis, të Kodit të Procedurës Penale, në rast se bashkëekziston një nevojë tjetër për masë paraprake, e konfirmuar në fazën e rishikimit, e cila e bën të tepërt tregimin e këtij afati.

Gjykata interpreton arsyen e nenit 292: afati shërben për të kufizuar zbatimin e masës kur rreziku i vetëm është ndotja e provave. Por nëse gjykatësi vlerëson edhe një kriter tjetër (p.sh., rrezik ikjeje ose përsëritjeje), tregimi bëhet i tepërt, pasi masa do të justifikohej gjithsesi. Në këtë mënyrë, Gjykata e Lartë miraton një kriter ekonomiciteti procesor, duke shmangur anulime thjesht formale.

Pikat kryesore të vendimit

• Shumëllojshmëria e nevojave për masa paraprake: bashkëekzistenca e disa nevojave legjitimon lënien jashtë të afatit të lidhur vetëm me nevojën e ndotjes.
• Konfirmimi në rishikim: thelbësore është vlerësimi i Gjykatës së Lirive (Brescia, 28/11/2024) e cila, duke rishikuar masën, ka ripohuar ekzistencën e nevojës së dytë për masë paraprake.
• Natyra jo thelbësore e afatit: kërkesa bëhet «jo thelbësore» nëse nuk është parametri i vetëm i ligjshmërisë.

Vendimi përputhet me vendimet e mëparshme të vitit 2021 (Cass., n. 9902/2021) dhe 2025 (nn. 12034 dhe 11921), duke konfirmuar një orientim që i jep përparësi substancës së garancive mbi formalizmin e tepërt.

Implikimet praktike për mbrojtjen dhe akuzën

Për mbrojtësin, strategjia duhet të synojë të provojë mungesën ose pamjaftueshmërinë e nevojave të tjera për masa paraprake: vetëm kështu lënia jashtë e afatit mund të fitojë rëndësi. Prokurori, nga ana e tij, do të jetë i detyruar të motivojë në mënyrë rigoroze shumëllojshmërinë e kritereve, sepse në rast se ajo mungon, urdhri do të mbetet i prekshëm nga kritikat sipas nenit 292.

Interesant është gjithashtu aspekti lidhur me marrjen në pyetje paraprake sipas nenit 291, paragrafi 1-katër: Gjykata konsideron se moskryerja e saj nuk e dëmton masën nëse bashkëekzistojnë nevoja të tjera, duke ulur një potencial tjetër profil pavlefshmërie.

Konkluzione

Vendimi nr. 15050/2025 konsolidon idenë se sistemi i masave paraprake penale duhet të balancojë efikasitetin dhe garancitë, duke shmangur që mangësitë thjesht formale të pengojnë pretendimin ndëshkimor kur ekzistojnë nevoja substanciale dhe të shumta. Për profesionistët e drejtësisë mbetet thelbësore një lexim i kujdesshëm i urdhrit: aty ku mungon afati, do të duhet të verifikohet nëse gjykatësi e ka bazuar masën në kritere të shumta, sepse në atë rast pavlefshmëria vështirë se do të pranohet.