Αρειος Πάγος, Τμήμα VI - 3, Διάταξη υπ' αρ. 16874/2022: Ιατρική ευθύνη και τεχνική πραγματογνωμοσύνη

Η πρόσφατη διάταξη του Αρείου Πάγου, υπ' αρ. 16874 της 25ης Μαΐου 2022, προσφέρει σημαντικά σημεία προβληματισμού σχετικά με το θέμα της επαγγελματικής ευθύνης στον υγειονομικό τομέα. Η υπόθεση προέκυψε από μια δίκη στην οποία μια ασθενής, η D.M.M., ζήτησε αποζημίωση για ζημίες που υπέστη λόγω εικαζόμενης διαγνωστικής καθυστέρησης από την γυναικολόγο D.R. Η απόφαση αυτή υπογραμμίζει τη σημασία της τεχνικής πραγματογνωμοσύνης και τις επιπτώσεις που μπορεί να έχει η ορθή διαχείρισή της στην τελική κρίση.

Η εξεταζόμενη υπόθεση

Η ασθενής κατηγόρησε την γυναικολόγο ότι δεν προέβη σε περαιτέρω εξετάσεις, παρά τις υπερηχογραφικές ενδείξεις που υποδήλωναν την παρουσία καρκινικής πάθησης. Μετά τον πρώτο βαθμό, όπου το Δικαστήριο της Ρώμης έκανε δεκτή την αγωγή αποζημίωσης, η γυναικολόγος άσκησε έφεση κατά της απόφασης. Το Εφετείο, ωστόσο, επιβεβαίωσε την πρωτόδικη απόφαση, οδηγώντας την αναιρεσείουσα στην άσκηση αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου.

Τα νομικά ζητήματα που τέθηκαν

Η αναιρεσείουσα παραπονέθηκε για παραβίαση του άρθρου 196 ΚΠολΔ, υποστηρίζοντας ότι το Εφετείο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόρριψη της επανάληψης της δικαστικής τεχνικής πραγματογνωμοσύνης. Αυτό το σημείο είναι κρίσιμο, καθώς η τεχνική πραγματογνωμοσύνη αποτελεί θεμελιώδες εργαλείο για την αξιολόγηση της ιατρικής ευθύνης και την εξακρίβωση των γεγονότων.

• Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε ότι η πραγματογνωμοσύνη δεν μπορεί να ζητηθεί αυτομάτως, αλλά πρέπει να δικαιολογείται από συγκεκριμένους λόγους.
• Προέκυψε ότι το Εφετείο είχε αναλύσει τα συμπεράσματα του πραγματογνώμονα και είχε παράσχει τις δικές του αιτιολογίες για την απόφαση, καθιστώντας την αίτηση απαράδεκτη.

Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι δεν υπήρχε η προβαλλόμενη παράλειψη εξέτασης, καθώς το επαγγελματικό ζήτημα είχε αντιμετωπιστεί εκτενώς.

Συμπεράσματα

Η παρούσα απόφαση του Αρείου Πάγου επαναβεβαιώνει τη σημασία της ορθής διαχείρισης των τεχνικών πραγματογνωμοσυνών στο πλαίσιο της ιατρικής ευθύνης. Ο Άρειος Πάγος διευκρίνισε ότι οι αποφάσεις πρέπει να βασίζονται σε ενδελεχή ανάλυση των αποδείξεων και των υποβληθέντων πορισμάτων, αποφεύγοντας μια καθαρά τυπική προσέγγιση. Ως εκ τούτου, για τους επαγγελματίες του νομικού και υγειονομικού τομέα, είναι ζωτικής σημασίας να διασφαλίζουν ότι κάθε πτυχή της πραγματογνωμοσύνης εξετάζεται προσεκτικά και αιτιολογείται, καθώς αυτό μπορεί να επηρεάσει σημαντικά την έκβαση των νομικών διαφορών.