المسؤولية المهنية والتعويض عن الأضرار: تعليق على الحكم رقم 5641/2018 الصادر عن محكمة النقض المدنية
يمثل الحكم رقم 5641 الصادر عن محكمة النقض في عام 2018 نقطة مرجعية هامة في مجال المسؤولية المهنية الصحية. ويتناول مسألة التعويض عن الأضرار الناجمة عن الأخطاء التشخيصية وتسويتها، مسلطًا الضوء على التعقيدات المتعلقة بإثبات العلاقة السببية وتقدير الضرر.
القضية وقرارات القضاة
في القضية قيد النظر، نظرت المحكمة في طلب التعويض المقدم من أقارب مريضة توفيت بسبب تأخر التشخيص. وقد وافقت محكمة روما الابتدائية في البداية على الطلب، معترفة بمسؤولية كل من دار الرعاية والأطباء المعنيين. ومع ذلك، قامت محكمة الاستئناف لاحقًا بتعديل القرارات، نافية العلاقة السببية بين الخطأ التشخيصي ووفاة المريضة.
استبعدت المحكمة مسؤولية الأطباء، معتبرة أن الوفاة تعود إلى المرض نفسه، وليس إلى الإخلال بالواجبات المهنية.
أثار هذا القرار تساؤلات هامة حول التمييز بين الضرر الناتج عن فقدان فرصة والضرر الناتج عن الوفاة. وقد أكدت محكمة النقض، عند إعادة النظر في الطعن، أن الضرر القابل للتعويض يجب تحديده في الفقدان المبكر للعلاقة الأسرية وليس في مجرد فقدان فرصة البقاء على قيد الحياة.
مبادئ التعويض
أكد الحكم مجددًا أنه للتعويض عن الضرر غير المادي، يجب مراعاة عوامل مختلفة، بما في ذلك:
- طبيعة المعاناة التي عانى منها الأقارب؛
- فقدان المودة والعلاقات؛
- نفقات الجنازة والعلاج الطبي المتكبدة.
قامت المحكمة الابتدائية بتسوية الضرر البيولوجي والمعنوي بناءً على معايير عادلة، مع مراعاة خطورة المعاناة ووفاة المتوفى المبكرة. وقد قبلت محكمة النقض اعتراضات مقدمي الطعن فيما يتعلق بتقدير الضرر وطلبت إعادة تقييم في مرحلة الإحالة.
الخاتمة
يؤكد الحكم رقم 5641/2018 الصادر عن محكمة النقض على أهمية التفسير الصحيح للعلاقة السببية في قضايا المسؤولية المهنية. كما يشير إلى ضرورة التسوية العادلة للضرر، مع مراعاة خصوصية كل حالة. سيكون لهذا الحكم تأثير كبير على السوابق القضائية المستقبلية في مجال المسؤولية الصحية والتعويض عن الأضرار، مسلطًا الضوء على الحاجة إلى مزيد من الاهتمام بحقوق المرضى وعائلاتهم.
