Il diritto al risarcimento danni è un tema cruciale in ambito legale. In questa sezione troverai approfondimenti, sentenze e ordinanze relative a questa importante questione.
Analiziramo sodbo Vrhovnega sodišča št. 37855 iz leta 2024, ki pojasnjuje pogoje za ugotavljanje odgovornosti v primeru soudeležbe pri umoru, pri čemer izpostavlja materialno in moralno soodgovornost.
Analiziramo nedavno sodbo št. 36898 z dne 14. junija 2024, ki pojasnjuje uporabo prepovedi izstopa za obsojene tujce na področju prepovedanih drog ter ponuja vpoglede za razumevanje pravnih posledic te odločitve.
Analiza sodbe št. 36906 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča glede recidiva in njegove podrejenosti v primerjavi z olajševalnimi okoliščinami, s poudarkom na pravnih in sodnih posledicah.
Sodba št. 37887 iz leta 2024 ponuja pomembne misli o podaljšanju razlikovanega zaporniškega režima in o potrebi po skrbni oceni nevarnosti, povezanih z delovanjem kriminalnih združenj.
Analiziramo nedavno sodbo Vrhovnega sodišča glede dnevne izolacije kot kazenske sankcije in njeno uporabo v primeru konkurenčnih kazni, s poudarkom na kriterijih za določitev trajanja.
Sodba št. 37108 iz leta 2024 prinaša pomembna pojasnila o neuporabnosti hipoteke v primeru razširjene konfiskacije, pri čemer poudarja pomen morebitnih prevarantških dogovorov in dobro vero cedentov.
Nedavna sodba Vrhovnega sodišča o apologiji fašizma ponuja ključne vpoglede za razumevanje meja svobode izražanja in nujnosti varovanja demokracije. Analizirajmo pravne in socialne posledice tega pomembnega primera.
Analiziramo sodbo št. 37860 iz leta 2024, ki pojasnjuje zahteve za kaznivo dejanje nepooblaščenega ponovno vstopa, pri čemer poudarja pomen 'statusa' tujega državljana ob času izgnanja.
Analiziramo nedavno sodbo št. 37107 iz leta 2024, ki pojasnjuje naravo določb o vizualnih in telefonskih pogovorih v okviru italijanskega zaporniškega reda, pri čemer izpostavlja posledice za pravice zapornikov.
Sodba št. 37519 iz leta 2024 pojasnjuje dinamiko diferenciranega zaporniškega režima po 41-bis, izključuje obveznost obveščanja zapornika in določa pravico do vpogleda v spise. Odkrijmo pravni pomen te odločitve.