คำพิพากษาทันทีและการประเมินบุคลิกภาพของเยาวชน: คำสั่งศาลฎีกาที่ 20236/2025

ระบบยุติธรรมของอิตาลี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับเยาวชน มีลักษณะเฉพาะและมาตรการคุ้มครองที่มุ่งปกป้องผลประโยชน์สูงสุดของเด็กที่เกี่ยวข้อง ทุกคำสั่ง ทุกขั้นตอนของกระบวนการต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบเพื่อไม่ให้ส่งผลกระทบต่อการเติบโตและการฟื้นฟู ในบริบทนี้ คำสั่งที่สำคัญของศาลฎีกาที่ 20236 ลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม 2025) ซึ่งกล่าวถึงประเด็นที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการพิจารณาคดีทันทีในกระบวนการอาญาสำหรับเยาวชนและการประเมินบุคลิกภาพของเยาวชน

บริบท: การพิจารณาคดีทันทีและกระบวนการสำหรับเยาวชน

กระบวนการอาญาสำหรับเยาวชนแตกต่างอย่างมากจากกระบวนการปกติ โดยเน้นที่การฟื้นฟูและปรับปรุงแก้ไขเยาวชน สิ่งนี้ส่งผลให้มีความยืดหยุ่นในกระบวนการมากขึ้น และเน้นการประเมินบุคลิกภาพ ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญในการทำความเข้าใจบริบททางสังคมและจิตวิทยาของจำเลยที่เป็นเยาวชน การพิจารณาคดีทันที ซึ่งเป็นกระบวนการทางเลือกสำหรับคดีที่มีหลักฐานชัดเจน ในบริบทของเยาวชนจะต้องคำนึงถึงความต้องการในการคุ้มครองเยาวชนเสมอ

คดีที่ศาลฎีกาพิจารณาเกี่ยวข้องกับผู้พิพากษาเพื่อการสอบสวนเบื้องต้น (GIP) ของศาลเยาวชนโบโลญญาที่ปฏิเสธคำขอพิจารณาคดีทันที ความพิเศษอยู่ที่ GIP ได้สั่งให้พนักงานอัยการ (P.M.) ดำเนินการประเมินบุคลิกภาพของเยาวชนตามมาตรา 9 ของ D.P.R. 22 กันยายน 1988, n. 448 (บทบัญญัติเกี่ยวกับกระบวนการอาญาสำหรับจำเลยที่เป็นเยาวชน) ประเด็นที่นำเสนอต่อศาลสูงสุดคือคำสั่งดังกล่าวถือเป็น "ผิดปกติ" หรือไม่ ซึ่งหมายถึงผิดปกติและสามารถขัดขวางกระบวนการได้

หลักการของศาลฎีกาและความหมายที่ลึกซึ้ง

ในเรื่องกระบวนการสำหรับเยาวชน คำสั่งที่ผู้พิพากษาเพื่อการสอบสวนเบื้องต้นซึ่งได้รับคำขอพิจารณาคดีทันที ปฏิเสธคำขอและสั่งให้พนักงานอัยการดำเนินการประเมินบุคลิกภาพของเยาวชนตามมาตรา 9 ของ D.P.R. 22 กันยายน 1988, n. 448 ถือว่าไม่ผิดปกติ (ในการให้เหตุผล ศาลได้เน้นย้ำว่าพนักงานอัยการไม่จำเป็นต้องดำเนินการประเมินตามที่ร้องขอ และการปฏิเสธการเข้าถึงกระบวนการดังกล่าวอยู่ในอำนาจที่กฎหมายมอบให้แก่ผู้พิพากษา และไม่ก่อให้เกิดสถานการณ์ที่กระบวนการหยุดชะงัก เนื่องจากพนักงานอัยการสามารถดำเนินการตามรูปแบบปกติได้)

ศาลฎีกาได้ชี้แจงด้วยคำตัดสินนี้ว่าคำสั่งของ GIP ไม่ได้ผิดปกติแต่อย่างใด ความผิดปกติในกฎหมายกระบวนการพิจารณาเกิดขึ้นเมื่อการกระทำเบี่ยงเบนไปจากกฎอย่างมากจนทำให้กระบวนการหยุดชะงักหรือถดถอยอย่างไม่สมเหตุสมผล ศาลสูงสุดได้ปฏิเสธความผิดปกติด้วยเหตุผลหลายประการ:

• การปฏิเสธการพิจารณาคดีทันทีอยู่ในอำนาจดุลยพินิจของ GIP ซึ่งประเมินเงื่อนไขตามกฎหมาย
• คำขอให้ P.M. ดำเนินการประเมินบุคลิกภาพ (มาตรา 9 D.P.R. 448/1988) ไม่ใช่ข้อบังคับสำหรับ P.M. ในการดำเนินการทันที หรือผูกมัดการตัดสินใจของเขา P.M. ยังคงสามารถดำเนินการตามรูปแบบปกติได้
• ไม่มีการหยุดชะงักของกระบวนการ P.M. ยังคงมีอิสระเต็มที่ สามารถดำเนินการต่อไปด้วยกระบวนการปกติ ซึ่งรวมถึงการพิจารณาคดีเบื้องต้น หรือกระบวนการทางเลือกอื่น ๆ

การตัดสินใจนี้ตอกย้ำความสำคัญของการประเมินบุคลิกภาพของเยาวชน ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของกระบวนการสำหรับเยาวชน สิ่งเหล่านี้ให้ภาพรวมที่สมบูรณ์ของเยาวชน บริบทครอบครัวและสังคมของเขา และความต้องการในการปรับปรุงแก้ไข ทำให้สามารถใช้มาตรการทางอาญาที่ไม่เพียงแต่เป็นการลงโทษ แต่ยังเป็นการให้การศึกษาและการฟื้นฟูด้วย

การคุ้มครองเยาวชนและความยืดหยุ่นของระบบยุติธรรม

คำตัดสินของศาลฎีกาเป็นการยืนยันหลักการสำคัญของกฎหมายอาญาสำหรับเยาวชน การปฏิเสธการพิจารณาคดีทันทีและการขอให้มีการประเมินบุคลิกภาพของเยาวชนให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น แม้ว่าจะไม่ผูกมัด P.M. แต่ก็ถือเป็นการดำเนินการด้วยความระมัดระวังและการยืนยันถึงความจำเป็นที่จะไม่เสียสละความสมบูรณ์ของการสอบสวนเพื่อความรวดเร็ว ยุติธรรมสำหรับเยาวชนนิยมแนวทางที่ปรับให้เหมาะกับแต่ละบุคคล โดยที่ความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับเยาวชนมีความสำคัญเหนือกว่าการใช้กฎเกณฑ์ตามแบบแผน สิ่งนี้สอดคล้องกับแนวทางของยุโรปและนานาชาติที่ส่งเสริมระบบยุติธรรมที่เหมาะกับเยาวชน โดยที่การทำความเข้าใจสาเหตุของพฤติกรรมที่เบี่ยงเบนและการแสวงหาเส้นทางการปรับปรุงแก้ไขเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก

บทสรุป: แสงสว่างนำทางสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายเยาวชน

คำสั่งที่ 20236/2025 ของศาลฎีกาให้แนวทางที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายเยาวชน ยืนยันว่า GIP มีอำนาจดุลยพินิจอย่างกว้างขวางในการประเมินคำขอพิจารณาคดีทันที และการตัดสินใจของเขาที่จะเจาะลึกการประเมินบุคลิกภาพของเยาวชนตามมาตรา 9 ของ D.P.R. 448/1988 ไม่สามารถถือเป็นคำสั่งที่ผิดปกติได้ ในทางตรงกันข้าม การเลือกดังกล่าวถือเป็นการใช้อำนาจตุลาการอย่างรอบคอบ โดยมีเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีความยุติธรรมที่เท่าเทียมและตรงเป้าหมายมากขึ้นสำหรับจำเลยที่เป็นเยาวชน สำหรับผู้เชี่ยวชาญ คำตัดสินนี้เป็นการเตือนให้พิจารณาถึงความซับซ้อนของคดีเยาวชนเสมอ และให้คุณค่ากับเครื่องมือการสืบสวนและการประเมินทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อสร้างเส้นทางกระบวนการที่มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์สูงสุดของเยาวชนอย่างแท้จริง