คำร้องทุกข์และคดีต่อเนื่อง: ผลทางเวลาตามคำพิพากษาศาลฎีกา (คำพิพากษาที่ 15115/2025)

ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่ 2 ในคำพิพากษาที่ 15115 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2025 ได้กลับมาพิจารณาความสัมพันธ์ที่ละเอียดอ่อนระหว่างคำร้องทุกข์และคดีต่อเนื่อง โดยให้คำแนะนำอันมีค่าสำหรับทนายความ อัยการ และผู้เสียหาย การตัดสินใจนี้ได้ก้าวข้ามแนวทางก่อนหน้าที่ผันผวน และส่งผลโดยตรงต่อกลยุทธ์การป้องกันและการดำเนินงานของสำนักงานอัยการ

คดีที่นำเสนอต่อศาล

จำเลย S. G. ถูกตัดสินลงโทษในชั้นอุทธรณ์สำหรับพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายหลายประการที่รวมเข้าด้วยกันภายใต้ข้อผูกพันของการกระทำต่อเนื่องตามมาตรา 81 ประมวลกฎหมายอาญา ผู้เสียหายได้ยื่นคำร้องทุกข์หลังจากเหตุการณ์แรก แต่ก่อนที่เหตุการณ์ที่สองจะเสร็จสมบูรณ์ ศาลอุทธรณ์แห่งคาตันซาโรได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยว่าการฟ้องคดีล่าช้า โดยถือว่าคำร้องทุกข์นั้นถูกต้องสำหรับพฤติกรรมทั้งหมด การอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาอ้างว่ามีการละเมิดมาตรา 120 และ 124 ประมวลกฎหมายอาญา โดยโต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีคำร้องทุกข์ใหม่สำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลัง

หลักกฎหมายที่ยืนยัน

ในเรื่องคดีต่อเนื่อง คำร้องทุกข์ที่ยื่นหลังจากเหตุการณ์อาชญากรรมครั้งแรกและก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์ที่สองเสร็จสมบูรณ์ จะมีผลบังคับใช้กับเหตุการณ์หลังด้วย เนื่องจากเหตุแห่งการกระตุ้นการดำเนินคดีอาญา ในกรณีนี้ จึงเกี่ยวข้องกับคดีอาญาเดียว ซึ่งผู้เสียหายไม่สามารถคาดการณ์ถึงวิวัฒนาการ ณ เวลาที่ยื่นคำร้องทุกข์ได้

ข้อคิดเห็น: ศาลให้ความสำคัญกับความเป็นเอกภาพของคดีต่อเนื่อง ตราบใดที่ชุดอาชญากรรมยังไม่สิ้นสุด เจตนาลงโทษที่แสดงออกด้วยคำร้องทุกข์ครั้งแรกก็เพียงพอแล้ว ศาลฎีกาเน้นย้ำว่าจะเป็นการไม่สมเหตุสมผลที่จะบังคับให้เหยื่อต้องยื่นคำร้องหลายครั้งสำหรับแต่ละเหตุการณ์ที่ยังไม่ทราบหรือไม่สามารถคาดการณ์ได้ โดยมีความเสี่ยงที่จะบั่นทอนการคุ้มครองทางอาญาและทำให้เหยื่อได้รับความเสียหายซ้ำสอง

ประเด็นเชิงปฏิบัติและการประสานงานกับมาตรา 124 ประมวลกฎหมายอาญา

• การเริ่มต้นนับระยะเวลาคำร้องทุกข์: ระยะเวลาสามเดือนตามมาตรา 124 ประมวลกฎหมายอาญา จะเริ่มนับตั้งแต่วันที่ผู้เสียหายทราบถึงแต่ละเหตุการณ์ แต่ศาลฎีกาชี้แจงว่าคำร้องทุกข์เดียวที่ยื่นระหว่างเหตุการณ์สองเหตุการณ์แรก จะครอบคลุมถึงเหตุการณ์เพิ่มเติมด้วย ตราบใดที่ยังคงเป็นแผนการอาชญากรรมเดียวกัน
• ภาระการพิสูจน์: เป็นหน้าที่ของอัยการที่จะต้องพิสูจน์ถึงการมีอยู่ของข้อผูกพันของการกระทำต่อเนื่อง ฝ่ายจำเลยสามารถโต้แย้งได้โดยการพิสูจน์ความเป็นอิสระของพฤติกรรม
• คำพิพากษาของศาลก่อนหน้า: คำตัดสินนี้แตกต่างจากคำพิพากษาที่ 183/2008 และ 41275/2015 ซึ่งต้องการคำร้องทุกข์เพิ่มเติม และสอดคล้องกับ Cass. 48268/2016 และ 31996/2018

ผลที่ตามมาคือการส่งเสริมคำร้องทุกข์ ซึ่งช่วยอำนวยความสะดวกแก่ผู้เสียหาย และในขณะเดียวกันก็รับประกันประสิทธิภาพของการดำเนินคดีอาญา โดยลดความเสี่ยงของการไม่สามารถดำเนินคดีได้เนื่องจากขาดคำร้องทุกข์

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 15115/2025 ให้ข้อมูลสำคัญแก่ระเบียบการคดีต่อเนื่อง โดยยืนยันว่าคำร้องทุกข์ที่ยื่นทันเวลาในช่วงระหว่างเหตุการณ์แรกและเหตุการณ์ที่สองนั้นมีผลบังคับใช้กับลำดับอาชญากรรมทั้งหมด สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอาญา นี่เป็นการเตือนให้ตรวจสอบเวลาและวิธีการยื่นคำร้องทุกข์เสมอ แต่ยังต้องประเมินการมีอยู่ของความเชื่อมโยงทางวัตถุประสงค์ระหว่างพฤติกรรมอย่างรอบคอบ แม้ว่าหลักการจะชัดเจน แต่ก็ไม่ได้ยกเว้นการพิจารณาคดีจริง: ยังคงเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องตรวจสอบความสามารถในการคาดการณ์ของบุคคลและความเชื่อมโยงทางวัตถุประสงค์ระหว่างเหตุการณ์ เพื่อให้การดำเนินคดีอาญาดำเนินต่อไปได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย