Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
เขตอำนาจศาลในคดีอาญาภาษี: การวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกา แผนกที่ 3 ฉบับที่ 32280 ปี 2024 | สำนักงานกฎหมาย Bianucci

เขตอำนาจศาลในคดีอาญาภาษี: การวิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาที่ 32280 ปี 2024

คำพิพากษาที่ 32280 ปี 2024 ของศาลฎีกาได้ให้ข้อคิดที่สำคัญเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลในคดีอาญาภาษี โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการละเว้นการชำระภาษีมูลค่าเพิ่ม คดีนี้เกี่ยวข้องกับ A. A. ซึ่งเป็นผู้แทนโดยชอบด้วยกฎหมายของบริษัท Adrintec Srl ที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ชำระภาษีมูลค่าเพิ่มที่ค้างชำระ ศาลมิลานต้องตัดสินใจเกี่ยวกับเขตอำนาจศาล ซึ่งก่อให้เกิดคำถามที่สะท้อนถึงการถกเถียงทางกฎหมายที่ซับซ้อนมาก

บริบททางกฎหมายและประเด็นเขตอำนาจศาล

ศาลได้พิจารณาข้อโต้แย้งเรื่องการขาดเขตอำนาจศาลตามเขตพื้นที่ที่ฝ่ายจำเลยยกขึ้น โดยอ้างว่าเขตอำนาจศาลควรตกเป็นของศาลเนเปิลส์ ซึ่งเป็นที่ตั้งจริงของบริษัท ประเด็นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากความผิดฐานละเว้นการชำระภาษีมูลค่าเพิ่ม ตามมาตรา 10-ter แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 74 ปี 2000 ถือว่าสำเร็จเมื่อครบกำหนดชำระเงิน

เมื่อไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับหลักการชำระภาษีมูลค่าเพิ่ม เขตอำนาจศาลจะต้องกำหนดตามสถานที่ที่เกิดการกระทำความผิด

ผู้พิพากษาเมืองมิลานชี้แจงว่า แม้จะมีแนวทางคำพิพากษาที่ขัดแย้งกัน แต่สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดว่าความผิดสำเร็จที่ใดเพื่อกำหนดเขตอำนาจศาล ในด้านหนึ่ง ผู้พิพากษาบางคนยืนยันว่าสถานที่ที่ความผิดสำเร็จตรงกับที่ตั้งจริงของบริษัท ในขณะที่อีกกลุ่มหนึ่งยืนยันว่า เนื่องจากไม่มีสถานที่ชำระเงินที่แน่นอนเพียงแห่งเดียว จึงต้องอ้างอิงถึงสถานที่ที่เกิดการกระทำความผิด

การเปรียบเทียบแนวทางคำพิพากษา

  • แนวทางแรก: สถานที่ที่ความผิดสำเร็จตรงกับที่ตั้งจริงของบริษัท
  • แนวทางที่สอง: สถานที่ที่เกิดการกระทำความผิดมีความสำคัญ เนื่องจากสามารถชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ได้จากทุกที่ในอิตาลี

ศาล โดยยอมรับแนวทางที่อ้างอิงถึงสถานที่ที่เกิดการกระทำความผิด ได้ตัดสินว่าเขตอำนาจศาลสำหรับคดีนี้ควรตกเป็นของศาลมิลาน เนื่องจากไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมที่ยืนยันว่าการชำระภาษีมูลค่าเพิ่มได้ดำเนินการในสถานที่ที่แน่นอน ทำให้ไม่สามารถระบุ locus commissi delicti ผ่านกฎทั่วไปได้

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 32280 ปี 2024 ถือเป็นก้าวสำคัญในการชี้แจงปัญหาเขตอำนาจศาลในคดีอาญาภาษี ความสำคัญของการกำหนดเกณฑ์ที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับร่วมกันเป็นสิ่งสำคัญไม่เพียงแต่เพื่อคุ้มครองสิทธิของผู้เสียภาษีเท่านั้น แต่ยังเพื่อรับประกันความแน่นอนของกฎหมายอีกด้วย ดังนั้น การตัดสินใจของศาลฎีกาจึงไม่เพียงแต่ตอบสนองต่อข้อพิพาทเฉพาะเท่านั้น แต่ยังชี้แจงแง่มุมที่สำคัญของกฎหมายภาษีของอิตาลีด้วย

สำนักงานกฎหมาย Bianucci