Mere predostrožnosti i povezana krivična dela: Presuda Kasacionog suda 19068/2025 o ispitivanju radi obezbeđenja

U složenom pejzažu italijanskog krivičnoprocesnog prava, lične mere predostrožnosti predstavljaju instrument od fundamentalnog značaja, usmeren na obezbeđivanje pravosudnih potreba do okončanja postupka. Međutim, njihova primena često postavlja osetljiva pitanja, na ivici između potrebe zaštite istrage i neprikosnovenog prava na odbranu optuženog. Jedno od ovih pitanja nedavno je razmatrao Kasacioni sud presudom br. 19068, donetom 22. maja 2025. godine, koja je pružila suštinska pojašnjenja o preventivnom ispitivanju radi obezbeđenja u slučaju više povezanih krivičnih dela.

Preventivno ispitivanje radi obezbeđenja: Stub zaštite odbrane

Ispitivanje radi obezbeđenja je ključni trenutak u postupku predostrožnosti. Predviđeno članom 294. Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.), ono omogućava licu kome je izrečena mera predostrožnosti da iznese svoje razloge i brani se od optužbi. Član 291, stav 1-kvater, c.p.p. zatim uvodi posebnu odredbu za preventivno ispitivanje radi obezbeđenja, utvrđujući da sud u određenim slučajevima mora da sprovede ispitivanje i pre primene mere predostrožnosti, kako bi se obezbedio unapređeni i ojačani kontradiktorni postupak. Ova odredba odražava volju zakonodavca da dodatno podigne garancije odbrane, omogućavajući osumnjičenom da iznese svoju verziju događaja u trenutku koji prethodi primeni prinudnih mera.

Presuda 19068/2025: Izuzetak od opšteg pravila

Presuda Kasacionog suda br. 19068 iz 2025. godine, pod predsedništvom L. Ramacci-ja i sa F. Zunica-om kao izvestiocem, upravo se uklapa u ovaj kontekst, analizirajući poseban slučaj u kojem je Sud za slobodu u Napulju odbio žalbu u vezi sa merama predostrožnosti. Vrhovni sud se bavio pitanjem kompatibilnosti preventivnog ispitivanja radi obezbeđenja kada se zahtev za predostrožnost odnosi na više međusobno povezanih krivičnih dela, za neka od kojih je predviđen izuzetak od navedenog pravila.

U pogledu ličnih mera predostrožnosti, opšte pravilo preventivnog ispitivanja radi obezbeđenja iz člana 291, stav 1-kvater, Zakonika o krivičnom postupku ne primenjuje se u slučaju kada je sud nadležan za zahtev za predostrožnost koji se odnosi na više međusobno povezanih krivičnih dela, za neka od kojih je predviđen izuzetak, s obzirom na to da se mora priznati prevlast najtežeg krivičnog dela koje zakonodavac smatra preprekom, u funkciji preovlađujuće potrebe očuvanja tajnosti jedinstvene inicijative za predostrožnost.

Ova maksima je od izuzetnog značaja. Ona utvrđuje da, iako je preventivno ispitivanje fundamentalna garancija, ono može biti žrtvovano u prisustvu određenih uslova. Konkretno, kada postoji više povezanih krivičnih dela (prema kriterijumima iz člana 12. c.p.p.) i za jedno od njih je već predviđen izuzetak od preventivnog ispitivanja, taj izuzetak se proširuje na celokupnu inicijativu za predostrožnost. Obrazloženje za ovakav izbor leži u "preovlađujućoj potrebi očuvanja tajnosti jedinstvene inicijative za predostrožnost", posebno kada je reč o "najtežem krivičnom delu" za koje je zakonodavac već predvideo takav izuzetak. To znači da potreba da se ne ugrozi istraga, čuvajući njenu tajnost i efikasnost, može preovladati nad garancijom unapređenog kontradiktornog postupka, posebno u složenim istražnim kontekstima.

Praktične implikacije i balansiranje interesa

Odluka Kasacionog suda ima značajan uticaj na sudsku praksu. Ona pojašnjava da sud, suočen sa zahtevom za meru predostrožnosti za povezana krivična dela, mora pažljivo da proceni prirodu krivičnih dela i eventualne predviđene izuzetke. Ovaj pristup odražava balansiranje između:

• Zaštite prava osumnjičenog, garantovanih preventivnim ispitivanjem.
• Efikasnosti krivičnog gonjenja i potrebe očuvanja tajnosti istraga, posebno u slučajevima organizovanog kriminala ili složenih krivičnih dela gde bi prevremeno objavljivanje moglo ozbiljno ugroziti ishod istrage.
• Preovlađujuće prirode najtežeg krivičnog dela: težina krivičnog dela za koje je predviđen izuzetak opravdava proširenje izuzetka na celokupni povezani okvir predostrožnosti.

Presuda stoga naglašava kako je princip jedinstva inicijative za predostrožnost fundamentalan, sprečavajući da prisustvo "manjeg" krivičnog dela za koje nije predviđen izuzetak može poništiti potrebu za tajnošću za "glavnije" povezano krivično delo.

Zaključci

Presuda Kasacionog suda br. 19068 iz 2025. godine predstavlja važan doprinos jurisprudenciji u oblasti mera predostrožnosti. Ona ponovo potvrđuje složenost balansiranja između individualnih prava i interesa pravde, pružajući jasno tumačenje člana 291, stav 1-kvater, c.p.p. u situacijama više povezanih krivičnih dela. Za pravne stručnjake, ova odluka je upozorenje da sa izuzetnom pažnjom procene svaki pojedinačni aspekt zahteva za predostrožnost, uzimajući u obzir povezanost krivičnih dela i specifične zakonske izuzetke, uvek sa ciljem obezbeđivanja pravičnog i efikasnog postupka. Za građane, ona nudi uvid u izazove sa kojima se pravosuđe suočava u usklađivanju potreba istrage sa zaštitom osnovnih sloboda.