Neopravdano pritvaranje: Kasacioni sud i pravo na obeštećenje (Presuda br. 18446/2025)

Pravosudni sistem ponekad može dovesti do nepravednog lišavanja slobode. Da bi se zaštitila osnovna prava, naš pravni sistem predviđa naknadu za neopravdano pritvaranje. Nedavna Presuda br. 18446 od 16. maja 2025. godine Kasacionog suda, kojom je predsedavao dr A. M., a kao izvestilac dr M. B., pojašnjava preduslove za takvu naknadu, posebno kada pritvor traje duže od izrečene kazne. Detaljnije ćemo razmotriti principe utvrđene ovom važnom odlukom.

Pravo na naknadu: Član 314. ZKP i njegova ograničenja

Član 314. Zakonika o krivičnom postupku reguliše naknadu za neopravdano pritvaranje. Ovo pravo, izraz zaštite lične slobode, nije bezuslovno. Sudska praksa balansira nadoknadu štete sa prevencijom zloupotreba, obraćajući pažnju na ponašanje podnosioca zahteva. Presuda o kojoj je reč konsoliduje ključni interpretativni pravac za pravnu sigurnost.

U pogledu naknade za neopravdano pritvaranje, pravo na obeštećenje postoji u slučaju kada trajanje pritvora duže od izrečene kazne, pod uslovom da se u ponašanju podnosioca zahteva ne mogu otkriti radnje koje su grubo nehatne, a koje su uzročno povezane sa donošenjem ili produženjem pritvora.

Ova maksima Vrhovnog suda pojašnjava da naknada pripada ako preventivni pritvor premašuje konačnu kaznu, ali je isključena ako je podnosilac zahteva imao „grubo nehatno“ ponašanje koje je direktno uzrokovalo ili produžilo pritvor. Ne radi se o bilo kakvoj procesnoj grešci, već o ozbiljnim radnjama ili propustima koji su kauzalno povezani sa merom pritvora, a koji čine zahtev za naknadu neopravdanim. U slučaju optužene N. Z., žalba je odbijena, potvrđujući odluku Apelacionog suda u Kataniji, što ukazuje na postojanje ovih prepreka.

„Gruba nepažnja“ podnosioca zahteva: Primeri

Presuda 18446/2025, u skladu sa prethodnim sličnim odlukama, naglašava procenu „grube nepažnje“ podnosioca zahteva. Nije dovoljna jednostavna greška; neophodno je da je ponašanje bilo odlučujuće u izazivanju ili zadržavanju mere pritvora. Među ponašanjima koja mogu isključiti pravo na naknadu spadaju:

• Lažne ili prikrivene izjave koje su dovele u zabludu istragu.
• Samookrivljujuće ponašanje ili akcije prikrivanja dokaza.
• Značajni propusti koji su sprečili pravilnu rekonstrukciju događaja.

Ključna je direktna uzročna veza između grubo nehatnog ponašanja i pritvora. Teret dokazivanja ove grube nepažnje leži na tužilaštvu, čime se osigurava da naknada bude isključena samo u izuzetnim i dobro utvrđenim slučajevima, radi zaštite građana.

Zaključci: Ravnoteža između prava i odgovornosti

Presuda br. 18446 iz 2025. godine Kasacionog suda konsoliduje fundamentalni princip: naknada za neopravdano pritvaranje je neotuđivo pravo za one koji su pretrpeli lišavanje slobode koje nije opravdano konačnom kaznom. Međutim, na ovo pravo se ne može pozivati onaj ko je, svojim grubo nehatnim ponašanjem, doprineo određivanju ili produženju sopstvenog pritvora. To je osetljiva ravnoteža između individualne odgovornosti i odgovornosti države, koju naš pravni sistem stalno nastoji da usavrši radi garancije pravednijeg i transparentnijeg pravosuđa. Razumevanje ovih mehanizama je ključno za punu zaštitu sopstvenih prava.