Državna pomoć u pravnim sporovima: Kasacioni sud i efikasnost naknade troškova branioca (Presuda br. 9628/2025)

Italijanski pravosudni sistem garantuje pristup pravdi svima, a državna pomoć u pravnim sporovima je osnovni instrument za siromašnije. Ali šta se dešava ako se beneficija opozove? I kakve su posledice po naknadu troškova branioca? Kasacioni sud, presudom br. 9628 iz 2025. godine, pružo je ključno pojašnjenje, rešavajući interpretativne nedoumice i jačajući pravnu sigurnost za profesionalce u sektoru.

Državna pomoć u pravnim sporovima: Esencijalna garancija

Pravo na odbranu je nepovredivo, kako je utvrđeno članom 24. Ustava. Da bi se ono učinilo efektivnim i za one koji nemaju sredstva, D.P.R. br. 115/2002 je uspostavio državnu pomoć u pravnim sporovima. Ovo omogućava građanima sa specifičnim dohodovnim uslovima da dobiju pravnu pomoć bez snošenja troškova, koje država unapred plaća ili refundira. To je stub naše demokratije, usmeren na garantovanje suštinske jednakosti pred zakonom.

Opoziv beneficija i naknada troškova branioca: Prekretnica

Beneficija pomoći može biti opozvana ako prestanu da postoje dohodovni uslovi ili u slučaju lažnih izjava. Opoziv, često sa retroaktivnim dejstvom, postavlja pitanja o naknadi troškova koja je već obračunata ili je u procesu obračunavanja braniocu. Advokat, naime, obavlja svoju delatnost verujući u odobrenje državne pomoći. Presuda br. 9628 iz 2025. godine, koja se odnosi na slučaj optužne R. S., bavi se upravo ovim delikatnim pitanjem.

U pogledu državne pomoći u pravnim sporovima, opoziv beneficija zbog prvobitnog ili naknadnog nedostatka zakonom predviđenih dohodovnih uslova, iako ima retroaktivno dejstvo, ne povlači nevažnost rešenja o plaćanju braniocu donetog pre opoziva akta o odobrenju.

Ova maksima Kasacionog suda, pod predsedavanjem i sa izveštačem dr. Eugeniom Serrao, pojašnjava da opoziv pomoći, iako retroaktivan za stranku, ne poništava rešenje o plaćanju koje je već doneto u korist branioca. Ako je sudija već obračunao naknadu troškova advokatu pre opoziva, to rešenje ostaje na snazi i branilac ima pravo da primi iznos. Ova interpretacija štiti dobru veru i poverenje profesionalca, garantujući kontinuitet i efikasnost usluge odbrane.

Stav Vrhovnog suda i normativni referencni podaci

Odluka Kasacionog suda uklapa se u ustaljeni sudski stav (videti, na primer, Rv. 276256-01 iz 2019. i Rv. 281134-01 iz 2021.). Vrhovni sud je uvek balansirao retroaktivnost opoziva za stranku sa zaštitom prava na naknadu troškova branioca. Takav osnov nalazi se u D.P.R. br. 115/2002, posebno u čl. 84, 111, 112 i 170, koji regulišu odobrenje, opoziv, efekte i plaćanje. Ustavni sud je više puta ponovio važnost efikasnog sistema pomoći koji ne kanjava profesionalce.

Razlozi za ovu interpretaciju zasnivaju se na principima pravne logike i pravde:

• Zaštita poverenja: Advokat, prihvatajući zadatak, veruje u državno obračunavanje.
• Kontinuitet usluge: Garantovanje naknade troškova podstiče profesionalce da rade sa pažljom, bez straha da neće biti plaćeni zbog spoljnih uzroka.
• Razdvajanje pozicija: Opoziv se odnosi na stranku i državu (za povraćaj sredstava), ali ne i na odnos između države i branioca za već obavljeni i obračunati rad.

Zaključak: Jasnoća i sigurnost za pravosudni sistem

Presuda br. 9628 iz 2025. godine Kasacionog suda je tačka od velikog značaja. Ona konsoliduje princip jasnosti i sigurnosti za pravne operatore, posebno za advokate državne pomoći u pravnim sporovima. Odluka osigurava da je posvećenost odbrani prava najslabijih priznata i zaštićena, doprinoseći održavanju visokog kvaliteta pravne pomoći i jačanju poverenja u pravosudni sistem. Značajan korak napred za italijansko pravosuđe.