Prawo do obrony z urzędu: Kasacja i skuteczność wynagrodzenia obrońcy (Wyrok nr 9628/2025)

Włoski system sądowniczy gwarantuje dostęp do wymiaru sprawiedliwości dla wszystkich, a prawo do obrony z urzędu jest kluczowym narzędziem dla osób o niższych dochodach. Ale co się dzieje, gdy świadczenie zostanie cofnięte? Jakie są konsekwencje dla wynagrodzenia obrońcy? Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 9628 z 2025 r., przedstawił kluczowe wyjaśnienie, rozwiązując wątpliwości interpretacyjne i wzmacniając pewność prawa dla profesjonalistów z branży.

Prawo do obrony z urzędu: Niezbędna gwarancja

Prawo do obrony jest nienaruszalne, zgodnie z art. 24 Konstytucji. Aby uczynić je skutecznym również dla osób bez zasobów, Dekret Prezydenta Republiki nr 115/2002 ustanowił prawo do obrony z urzędu. Pozwala to obywatelom spełniającym określone kryteria dochodowe na uzyskanie pomocy prawnej bez ponoszenia kosztów, które są pokrywane lub zwracane przez Państwo. Jest to filar naszej demokracji, mający na celu zapewnienie rzeczywistej równości wobec prawa.

Cofnięcie świadczenia a wynagrodzenie obrońcy: Punkt zwrotny

Świadczenie z tytułu obrony z urzędu może zostać cofnięte, jeśli przestaną być spełnione kryteria dochodowe lub w przypadku składania fałszywych oświadczeń. Cofnięcie, często ze skutkiem wstecznym, rodzi pytania dotyczące wynagrodzenia już przyznanego lub w trakcie przyznawania obrońcy. Adwokat bowiem wykonuje swoją działalność, ufając w przyznanie prawa do obrony z urzędu. Wyrok nr 9628 z 2025 r., dotyczący sprawy oskarżonej R. S., zajmuje się właśnie tą delikatną kwestią.

W kwestii prawa do obrony z urzędu, cofnięcie świadczenia z powodu pierwotnego lub późniejszego braku warunków dochodowych przewidzianych przez prawo, mimo że ma skutek wsteczny, nie powoduje nieskuteczności postanowienia o zapłacie dla obrońcy wydanego przed cofnięciem postanowienia o przyznaniu prawa do obrony z urzędu.

Ta maksyma Sądu Kasacyjnego, pod przewodnictwem i w opracowaniu dr. Eugenii Serrao, wyjaśnia, że cofnięcie prawa do obrony z urzędu, choć ze skutkiem wstecznym dla strony, nie unieważnia postanowienia o zapłacie już wydanego na rzecz obrońcy. Jeśli sąd już przyznał wynagrodzenie adwokatowi przed cofnięciem, to postanowienie pozostaje ważne, a obrońca ma prawo otrzymać kwotę. Ta interpretacja chroni dobrą wiarę i zaufanie profesjonalisty, zapewniając ciągłość i skuteczność usługi obrony.

Kierunek orzeczniczy Sądu Najwyższego i odniesienia prawne

Decyzja Sądu Kasacyjnego wpisuje się w utrwalony kierunek orzeczniczy (zob. np. Rv. 276256-01 z 2019 r. i Rv. 281134-01 z 2021 r.). Sąd Najwyższy zawsze równoważył wsteczny skutek cofnięcia dla strony z ochroną prawa do wynagrodzenia obrońcy. Podstawę tę można znaleźć w Dekrecie Prezydenta Republiki nr 115/2002, w szczególności w art. 84, 111, 112 i 170, które regulują przyznawanie, cofanie, skutki i płatności. Sąd Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał znaczenie skutecznego systemu obrony z urzędu, który nie penalizuje profesjonalistów.

Powody tej interpretacji opierają się na zasadach logiki prawnej i słuszności:

• Ochrona zaufania: Adwokat, przyjmując zlecenie, ufa w państwowe wynagrodzenie.
• Ciągłość usługi: Zapewnienie wynagrodzenia zachęca profesjonalistów do działania z należytą starannością, bez obawy o nieotrzymanie zapłaty z przyczyn zewnętrznych.
• Rozdzielenie pozycji: Cofnięcie dotyczy strony i Państwa (w celu odzyskania środków), ale nie relacji między Państwem a obrońcą za wykonaną i rozliczoną już pracę.

Wnioski: Jasność i pewność dla systemu wymiaru sprawiedliwości

Wyrok nr 9628 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego jest bardzo ważnym punktem odniesienia. Utrwala zasadę jasności i pewności dla organów prawnych, zwłaszcza dla adwokatów świadczących pomoc prawną z urzędu. Decyzja zapewnia, że wysiłek w obronie praw najsłabszych jest uznawany i chroniony, przyczyniając się do utrzymania wysokiej jakości pomocy prawnej i wzmacniając zaufanie do systemu sądowniczego. Znaczący krok naprzód dla włoskiego wymiaru sprawiedliwości.