Prethodni zaplen neizvršen i nedopuštenost revizije: šta kaže Kasacioni sud

Odlukom br. 14526 od 7. marta 2025. (deponovanom 14. aprila 2025.) drugo krivično odeljenje Kasacionog suda stavlja tačku na temu koja nastavlja da generiše sporove: da li je moguće osporiti dekret o prethodnom zapleni revizijom pre nego što se stvarno uspostavi ograničenje? Odgovor Vrhovnog suda je jasan: ne. U narednim redovima analiziramo slučaj, utvrđeni pravni princip i konkretne posledice za osumnjičene, branioce i vlasnike zaplenjene imovine.

Procesna činjenica

Osumnjičena A. C. dobija dekret o prethodnom zapleni koji je izdao GIP iz Kaljarija. Međutim, policija nije blagovremeno izvršila ovaj nalog. Uprkos tome, odbrana podnosi zahtev za reviziju u skladu sa čl. 324. ZKP, koji je Sud za slobodu proglasio nedopuštenim. Odluka je potom podvrgnuta proveri Kasacionog suda, koji je potvrdio ishod nedopuštenosti.

Utvrđeni pravni princip

Zahtev za reviziju protiv dekreta o prethodnom zapleni koji još nije izvršen je nedopušten, jer u takvoj situaciji nije moguće utvrditi konkretan i aktuelan interes za podnošenje žalbe. U obrazloženju, Sud je precizirao da interes za žalbu ne može biti puki cilj dobijanja odluke o nezakonitosti akta koji još nije uticao na imovinsku sferu podnosioca zahteva, jer je žalbeni postupak usmeren na uklanjanje stvarnog ograničenja i dobijanje povraćaja zaplenjene stvari.

Komentar: Kasacioni sud se poziva na koncept „interesa za postupanje“ iz čl. 568. stav 4. ZKP i, uopštenije, na ustavni princip razumnog trajanja postupka (čl. 111. Ustava). Revizija ima restorativnu prirodu: služi da se ukine već postojeće ograničenje. Ako ograničenje još ne postoji, žalba se svodi na zahtev za puku apstraktnu odluku, koju jurisprudencija kvalifikuje kao inutiliter data (beskorisno data) i stoga nedopuštenu. Branilac će stoga morati da sačeka materijalno izvršenje zaplene da bi aktivirao – u roku od deset dana – pravni lek revizije.

Normativne i jurisprudencijalne koordinate

• Član 324. ZKP: reguliše reviziju protiv prethodne zaplene.
• Član 591. stav 1. tačka a) ZKP: predviđa nedopuštenost u slučaju nedostatka interesa.
• Član 568. stav 4. ZKP: interes mora biti „konkretan i aktuelan“.
• Saglasni presedani: Kasacioni sud br. 3465/2021, 17839/2019, 16535/2017.
• Različiti presedani: Kasacioni sud br. 43718/2023, 40069/2021, 14772/2018.

Ujedinjena odeljenja (presude br. 27777/2006 i 18253/2008) već su definisala fiziologiju revizije kao pravnog leka u zaštiti prava svojine; ova presuda predstavlja njeno prirodno produženje.

Praktične implikacije za odbranu

Utvrđeni princip nalaže braniocu precizno kalibrisanje vremena reakcije:

• Ako zaplena još nije izvršena, zahtev za ukidanje može se podneti javnom tužiocu ili GIP-u (čl. 321. stav 3-bis ZKP).
• Tek nakon izvršenja počinje rok od deset dana za reviziju u skladu sa čl. 324. ZKP.
• Bilo kakvo kašnjenje u izvršenju ne povređuje pravo na odbranu, jer interes za žalbu nastaje tek sa stvarnim uticajem na imovinu.

Za osumnjičenog ostaje mogućnost žalbe Kasacionom sudu protiv rešenja Suda za slobodu, ali samo zbog povrede zakona (čl. 325. ZKP), pod uslovom da je zaplena u međuvremenu postala efektivna.

Zaključci

Kasacioni sud br. 14526/2025 ponavlja princip procesne ekonomije: žalbeni pravni lekovi moraju se koristiti samo kada postoji konkretan interes. Krivični advokat je stoga pozvan da prati efektivno izvršenje zaplene pre aktiviranja revizije, izbegavajući procesne akte namenjene proglašenju nedopuštenim i fokusirajući odbrambene energije na zaista efikasne instrumente.