Naknada za neopravdano pritvaranje: komentar Kasacionog suda br. 12725/2025

Neopravdano pritvaranje predstavlja jedno od najtežih povreda koje pravni poredak može naneti pojedincu: oduzimanje lične slobode. Presuda Kasacionog suda br. 12725 iz 2025. godine pruža dragocen uvid u razmišljanje o tome kada – i pod kojim uslovima – oslobođeni osumnjičeni može dobiti naknadu predviđenu čl. 314 ZKP. Detaljnije ćemo razmotriti ključne korake odluke i njene praktične posledice za branioce i klijente.

Normativni okvir: čl. 314 ZKP i pretpostavke

Član 314 ZKP propisuje da lice koje je bilo podvrgnuto merama obezbeđenja, a potom oslobođeno pravosnažnom presudom, ima pravo na pravednu naknadu, osim ako je pritvaranje – u celosti ili delimično – nastalo zbog namere ili teškog nemara zainteresovanog lica. Međutim, odeljenje IV Suda ponavlja da naknada nije automatska: potrebno je proveriti da li su u trenutku primene mere postojali uslovi iz čl. 273 (ozbiljni indiciji) i 280 (načini pritvaranja) ZKP.

• Postojanje ozbiljnih indicija: ako nisu isključeni u fazi obezbeđenja, to automatski ne isključuje pravo na naknadu.
• Ishod skraćenog postupka: oslobađajuća presuda, iako zasnovana na istim dokazima, kompatibilna je sa prvobitnom zakonitošću mere.
• Ograničenja procene sudije za naknadu: ne može se zasnivati na činjenicama koje su konačno isključene, ali može vrednovati one koje su utvrđene ili nisu osporene.

Interpretativna novina presude br. 12725/2025

Sud je odbio žalbu V. R., potvrđujući odbijanje naknade koje je odlučila Apelaciona komora u Rimu. Konkretno, smatralo se „fiziološkim“ da, čak i uz prisustvo identičnih dokaznih elemenata, različiti pragovi dokazivanja između fumus obezbeđenja i suštinskog suđenja dovode do suprotnih ishoda: legitimna mera ranije, a oslobađajuća presuda kasnije. Ovo potvrđuje stav već izražen od strane Vrhovnog suda br. 32383/2010, koji isključuje automatsku povezanost između oslobađajuće presude i naknade.

U pogledu naknade za neopravdano pritvaranje, primenjuje se odredba čl. 314, stav 1, ZKP u slučaju kada postojanje ozbiljnih indicija na kojima se zasniva ograničenje lične slobode nije isključeno u fazi obezbeđenja i nije konačno utvrđeno da je mera doneta bez uslova iz čl. 273 i 280 ZKP, ne uzimajući u obzir da je oslobađajuća presuda optuženog doneta na osnovu skraćenog postupka, na osnovu istih elemenata koji su bili osnova za odluku o primeni mere, budući da je takav slučaj, povezan sa različitim pravilima suđenja primenjivim u fazi obezbeđenja i u suštinskoj fazi, potpuno fiziološki. (U obrazloženju, Sud je takođe dodao da sudija za naknadu u tom slučaju ima samo ograničenje da ne može zasnivati presudu na činjenicama isključenim u fazi suđenja, ostajući slobodan da procenjuje iste činjenice, ako su utvrđene ili nisu negirane).

Komentar: Maksima pojašnjava da pravo na naknadu ne nastaje samo na osnovu oslobađajuće presude. Potrebno je dokazati da od samog početka nisu postojali ozbiljni indiciji ili potrebe za obezbeđenjem. Sudija za naknadu nije puki izvršilac krivičnog ishoda: on raspolaže određenim stepenom autonomije, iako uz poštovanje činjenica konačno utvrđenih.

Praktične implikacije za odbranu

Odluka nalaže odbranama da zahteve za naknadu postave na dvostrukom koloseku:

• Dokazati prvobitno nepostojanje uslova za obezbeđenje (npr. slabi indiciji, neuzete u obzir alternative pritvoru).
• Istaknuti odsustvo namere ili teškog nemara klijenta, u odnosu na procesno ponašanje (npr. prikrivene izjave, nepredlaganje dokaza u korist okrivljenog).

Preporučljivo je blagovremeno prikupiti dokumentaciju iz faza obezbeđenja (rešenja, zapisnici, podnesci odbrane) kako bi se istakli eventualni genetski nedostaci mere.

Zaključci

Kasacioni sud, presudom br. 12725/2025, potvrđuje rigorozan stav: naknada za neopravdano pritvaranje ostaje izuzetan pravni lek, podređen dokazivanju prvobitne nezakonitosti mere. Branioce i operativce stoga treba da deluju strateški od samih početnih faza obezbeđenja, dokumentujući svaki aspekt koji bi, nakon nekog vremena, mogao rezultirati nadoknadom za neopravdano lišavanje slobode.