Odgovornost opštine za štetu nastalu usled lošeg održavanja: analiza presude Kasacionog suda, II odeljenje, Rešenje br. 8772 od 2021.
Nedavno rešenje Kasacionog suda, br. 8772 od 30. marta 2021. godine, pruža poseban povod za razmišljanje o odgovornosti javnih ustanova u upravljanju javnim radovima i njihovoj eventualnoj odgovornosti za štetu nastalu usled lošeg održavanja. Slučaj je obuhvatio T. A., vlasnicu nepokretnosti, koja je pretrpela štetu usled rušenja potpornog zida, pripisujući odgovornost Opštini Civitella Roveto zbog lošeg upravljanja atmosferskim vodama sa opštinskog puta.
Slučaj i odluka Suda
Apelacioni sud u L'Akvili je prvobitno odbio zahtev T. za naknadu štete na osnovu člana 913. Građanskog zakonika, koji reguliše odgovornost u slučaju oticanja voda. Međutim, Kasacioni sud je usvojio žalbu T., ističući da se u ovom slučaju ne radi o jednostavnom susedskom odnosu između poseda, već o direktnoj odgovornosti javne ustanove zbog propuštenog održavanja.
Odgovornost lokalne samouprave ne proizlazi iz superiornog položaja puta, već iz neispunjavanja opšte obaveze održavanja javne imovine.
Kasacioni sud je pojasnio da se član 913. Građanskog zakonika ne može primeniti u ovom kontekstu, jer javni radovi poput puteva nisu namenjeni ostvarivanju specifičnih poljoprivrednih koristi, već moraju poštovati princip neminem laedere, prema kojem niko ne sme nanositi štetu drugima. Stoga je lokalna samouprava dužna da obezbedi da se atmosferske vode upravljaju na način koji ne nanosi štetu susednim posedima.
Pravni principi potvrđeni presudom
Presuda se zasniva na nekoliko fundamentalnih pravnih principa koji zaslužuju da budu istaknuti:
- Opština ima obavezu da obezbedi održavanje javnih radova radi sprečavanja štete trećim licima.
- U slučaju štete nastale usled javnih radova, primenjuje se opšti princip odgovornosti za protivpravno delo, u skladu sa članom 2043. Građanskog zakonika.
- Odgovornost se ne može ograničiti na primenu normi koje se odnose na odnose između poseda, već mora uzeti u obzir specifične norme o pažnji i predostrožnosti.
U suštini, Sud je utvrdio da je za odgovornost Opštine dovoljno dokazati postojanje štete i njenu uzročnu vezu sa nepravilnim funkcionisanjem javnog rada, bez potrebe da se dokazuje da su preduzeti radovi koji su izmenili stanje na terenu.
Zaključci
Odluka Kasacionog suda predstavlja značajan korak napred u zaštiti prava građana u odnosu na javne ustanove. Ona ponovo potvrđuje da uprave moraju postupati sa potrebnom pažnjom i odgovornošću u upravljanju javnim radovima. Ova presuda ne samo da pruža jasnoću u pogledu odgovornosti lokalnih samouprava, već može poslužiti i kao presedan za buduće slične slučajeve, u kojima građani traže pravdu za štetu pretrpljenu usled nemara u održavanju javne infrastrukture.
