Komentar presude br. 18881 iz 2024. godine: Rešavanje nadležnosti i zakašnjenje prigovora

Nedavna presuda br. 18881 od 10. jula 2024. godine, koju je doneo Kasacioni sud, nudi važne podsticaje za razmišljanje o pitanju nadležnosti u građanskom pravu. Konkretno, analizirani slučaj naglašava kako blagovremeno isticanje prigovora nenadležnosti može isključiti mogućnost pokretanja spora o nadležnosti. Ovaj princip je ključan za obezbeđivanje pravne sigurnosti i pravilnog funkcionisanja pravosuđa.

Kontekst presude

Sud je morao da odluči o slučaju u kojem sudija, iako je proglasio svoju nenadležnost, nije uzeo u obzir blagovremenost istaknutog prigovora. Prema stavu izraženom u presudi, sudija ne može samoinicijativno pokrenuti spor o nadležnosti ako zainteresovana strana nije osporila odluku o nenadležnosti putem obaveznog rešavanja nadležnosti. Pitanje se stoga smatra isključenim, jer se blagovremenost prigovora ne može ponovo razmatrati u odnosu na sudiju koji je već odbio nadležnost.

“(SLUŽBENO REŠAVANJE NADLEŽNOSTI) Službeno rešavanje nadležnosti - Prigovor nenadležnosti - Zakašnjelo isticanje službeno ili na zahtev stranke - Proglašenje nenadležnosti od strane sudije uprkos zakašnjenju - Ponovno pokretanje postupka pred sudijom kome je dodeljena nadležnost po materiji ili teritoriji koja se ne može delegirati - Službeno rešavanje nadležnosti - Dopuštenost - Isključenje - Osnov. Sud pred kojim se postupak ponovo pokreće nakon odluke o odbijanju nadležnosti, čak i iz razloga materije ili teritorije koja se ne može delegirati, a koja nije osporena obaveznim rešavanjem nadležnosti, ne može službeno pokrenuti spor o nadležnosti radi isticanja povrede pravila o blagovremenosti prigovora ili službenog isticanja, jer je, usled nepredlaganja obaveznog rešavanja nadležnosti na zahtev zainteresovane stranke, pitanje zakašnjenja isticanja nenadležnosti pred sudijom koji je ustupio predmet sada isključeno i ostaje van nadležnosti za pokretanje spora kako je definisano čl. 45. Zakonika o građanskom postupku.”

Praktične implikacije presude

Praktične posledice ove presude su značajne za pravne stručnjake. Evo nekoliko ključnih tačaka:

• Potreba za blagovremenim isticanjem prigovora nenadležnosti, kako se ne bi smatralo zakašnjenim.
• Sudija koji primi ponovo pokrenuti predmet ne može ponovo razmatrati pitanja nadležnosti ako stranke nisu blagovremeno istakle prigovore.
• Važnost adekvatnog pravnog savetovanja u fazi pokretanja postupka, kako bi se izbegle proceduralne greške koje mogu ugroziti ishod procesa.

Zaključak

Zaključno, presuda br. 18881 iz 2024. godine predstavlja važno pojašnjenje u oblasti građanskog procesnog prava, naglašavajući rigidnost pravila koja se odnose na nadležnost i važnost blagovremenosti istaknutih prigovora. Ključno je da stranke uključene u građanske postupke obrate pažnju na ova pravila kako bi izbegle komplikacije i osigurale pravilnu administraciju pravde.