Teritorijalna nadležnost u slučaju nezakonitog postupanja sa ličnim podacima: komentar presude br. 38511 iz 2024.

Presuda br. 38511 od 18. septembra 2024. godine, objavljena 21. oktobra 2024. godine, predstavlja značajan korak napred u definisanju teritorijalne nadležnosti za krivična dela nezakonitog postupanja sa ličnim podacima, posebno kada se oni šire putem društvenih mreža. Ključno pitanje se odnosi na nemogućnost preciznog utvrđivanja mesta gde je krivično delo izvršeno, što je sve aktuelniji problem u digitalnom dobu.

Normativni kontekst

Predmetni slučaj se odnosi na primenu čl. 167 Zakonika o zakonima 30. juna 2003. godine, br. 196, koji reguliše nezakonito postupanje sa ličnim podacima. Kada su u pitanju podaci objavljeni na internetu, postaje teško identifikovati mesto učitavanja i mesto gde podaci postaju dostupni. U nedostatku opšteg pravila koje se može primeniti, presuda se poziva na supsidijarna pravila definisana čl. 9 Zakonika o krivičnom postupku.

Nezakonito postupanje sa ličnim podacima - Objavljivanje putem "interneta" - Nemogućnost utvrđivanja mesta izvršenja krivičnog dela - Supsidijarna pravila čl. 9 Zakonika o krivičnom postupku - Primena. Teritorijalna nadležnost za krivično delo nezakonitog postupanja sa ličnim podacima izvršeno putem "društvenih mreža", iz čl. 167 Zakonika o zakonima 30. juna 2003. godine, br. 196, gde se ne može primeniti opšte pravilo čl. 8 Zakonika o krivičnom postupku zbog nemogućnosti utvrđivanja mesta učitavanja podataka i mesta gde su oni postali dostupni na "webu", utvrđuje se na osnovu supsidijarnih pravila, koja se, postepeno, razmatraju u čl. 9 Zakonika o krivičnom postupku, oslanjajući se, na kraju, na rezidualno pravilo iz stava 3, koje nadležnost dodeljuje sudu mesta gde se nalazi kancelarija javnog tužioca koja je prva postupila po prijavi krivičnog dela.

Praktične implikacije presude

Ova presuda pruža podsticaj za razmišljanje o pitanju jurisdikcije u globalnom i međusobno povezanom kontekstu. Društvene mreže, naime, ne poznaju geografske granice, a cirkulacija podataka može se odvijati u realnom vremenu, što komplikuje utvrđivanje nadležnosti. Među glavnim praktičnim implikacijama presude, mogu se izdvojiti:

• Potreba za većom normativnom jasnoćom u vezi sa teritorijalnom nadležnošću za krivična dela u vezi sa informacionim tehnologijama.
• Važnost uspostavljanja protokola za prikupljanje i čuvanje dokaza u slučaju povrede podataka.
• Sve veća pažnja pravosudnih organa na korišćenje i zaštitu ličnih podataka.

Zaključak

Zaključno, presuda br. 38511 iz 2024. godine predstavlja značajan korak u prepoznavanju i rešavanju izazova povezanih sa teritorijalnom nadležnošću u slučajevima nezakonitog postupanja sa ličnim podacima. Sa kontinuiranim razvojem digitalnih tehnologija, biće od suštinskog značaja da zakonodavac i pravosudni organi prilagode propise i procedure kako bi se osigurala efikasna zaštita ličnih podataka i pravična pravda za žrtve ovih krivičnih dela. Samo kroz sinergijski pristup prava, tehnologije i zaštite osnovnih prava biće moguće suočiti se sa izazovima budućnosti.