Komentar presude br. 45829 iz 2024. godine: zamenske kazne i nadležnost sudije za upućivanje
Presuda br. 45829 od 6. decembra 2024. godine, koju je donela Kasacioni sud, nudi zanimljive podsticaje za razmišljanje o propisima o kaznama koje zamenjuju kratke zatvorske kazne, posebno u svetlu Reforme Kartabija. Ova odluka razjašnjava pitanje nadležnosti sudije za upućivanje u slučaju poništenja presuda o osudi i načine primene alternativnih kazni.
Normativni kontekst Reforme Kartabija
Reforma Kartabija, sprovedena zakonskim dekretom br. 150 iz 2022. godine, uvela je značajne novine u italijanski pravni pejzaž, posebno u pogledu zamenskih kazni. Član 95 ovog dekreta utvrđuje prelazne odredbe koje se primenjuju na postupke koji su u toku, što značajno utiče na upravljanje zahtevima za zamenu kazne.
- Zamenske kazne mogu uključivati mere kao što je rad u javnom interesu.
- Poništenje sa upućivanjem presude o osudi omogućava ponovno razmatranje primene zamenskih kazni.
- Sudija za upućivanje je nadležan i za pomoćne odredbe, ne samo za utvrđivanje odgovornosti.
Analiza maksime presude
Zamenske kazne za kratke zatvorske kazne - Prelazni propisi prema čl. 95 Zakonskog dekreta br. 150 iz 2022. (tzv. Reforma Kartabija) - Postupci koji su u toku pred Kasacionim sudom - Poništenje presude o osudi sa upućivanjem samo u pogledu pomoćnih odredbi - Odluka koja se odnosi na zahtev za zamenu kazne - Funkcionalna nadležnost sudije za upućivanje - Postojanje - Činjenice. U slučaju poništenja presude o osudi sa upućivanjem, donete u žalbenom postupku, pre stupanja na snagu Zakonskog dekreta 10. oktobra 2022. br. 150, nadležnost za odlučivanje o zahtevu za primenu zamenskih kazni za kratke zatvorske kazne pripada, prema prelaznoj odredbi iz čl. 95 navedenog Zakonskog dekreta, sudiji za upućivanje, čak i u slučaju kada je poništenje ograničeno na pomoćne odredbe različite od utvrđivanja odgovornosti ili izricanja glavnih kazni. (U primeni principa, Sud je poništio odluku donetu nakon prethodnog poništenja koje se odnosilo na trajanje pomoćnih kazni, kojom je zahtev za zamenu zatvorske kazne radom u javnom interesu proglašen nedopuštenim na pogrešnom osnovu da zahtev nije bio podnet u prethodnom žalbenom postupku, niti u kasacionoj žalbi).
Sud je pojasnio da, u slučaju poništenja sa upućivanjem, sudija za upućivanje je nadležan da razmatra zahteve za zamenu kazne, čak i u prisustvu pomoćnih odredbi. Ova odluka je fundamentalna jer eliminiše svaku neizvesnost u pogledu nadležnosti sudije, garantujući tako veću pravnu sigurnost i efikasniju primenu zamenskih mera.
Zaključci
Presuda br. 45829 iz 2024. godine predstavlja korak napred u normativnoj jasnosti u vezi sa zamenskim kaznama i nadležnošću sudije u kontekstu Reforme Kartabija. Kroz ovu analizu, postaje očigledan značaj praćenja smernica Suda, koji ima zadatak da obezbedi pravedan i efikasan pravni sistem. Profesionalci u pravnom sektoru bi trebalo da posvete posebnu pažnju ovim odredbama kako bi pružili adekvatne savete svojim klijentima.
