Faliment i mashtrimit: komentim i vendimit Cass. pen., Sez. V, nr. 37159 të vitit 2024

Vendimi i Gjykatës së Kasacionit, Seksioni V Penal, nr. 37159 i datës 9 tetor 2024, përfaqëson një hap të rëndësishëm në kontekstin e krimeve të falimentit me mashtrim. Në këtë vendim, Gjykata konfirmoi dënimin e dy administratorëve të një shoqërie të falimentuar, duke theksuar rëndësinë e përgjegjësisë në menaxhimin e biznesit dhe detyrimin për të mbrojtur interesat e kreditorëve.

Faktet e Rastit

Rasti në shqyrtim kishte të bënte me A.A. dhe B.B., të cilët mbanin përkatësisht detyrat e administratorit të vetëm dhe administratorit de facto të LUBIAN Srl, një shoqëri e shpallur e falimentuar. Gjykata e Apelit të Milanos kishte konfirmuar dënimin e shkallës së parë për faliment me mashtrim, duke theksuar përgjegjësinë e tyre në shpërdorimin e pasurive të shoqërisë së falimentuar. Në veçanti, ishte konstatuar se A.A. kishte nënshkruar një akt noterial për transferimin e pasurive, pa pagesën e çmimit, ndërsa B.B. ishte përshkruar si "factotum" i një subjekti tjetër, C.C., i cili konsiderohej si dominues i shoqërisë.

Parimet Ligjore dhe Motivimet e Gjykatës

Vendimi rithekson se përgjegjësia për faliment me mashtrim lidhet jo vetëm me aktin e shpërdorimit të pasurive, por edhe me pjesëmarrjen e vetëdijshme në operacionin mashtrues.

Gjykata refuzoi ankimimet e paraqitura nga dy të pandehurit, duke konsideruar se motivimet e paraqitura nuk ishin të mjaftueshme për të provuar një gabim në vlerësimin e fakteve nga ana e gjykatësve të faktit. Në veçanti, motivi i parë i ankimit të A.A. u konsiderua i pabazuar, pasi Gjykata sqaroi se vlerësimi i përgjegjësisë është kompetencë e gjykatës së faktit dhe jo e Kasacionit. Motivi i dytë, në lidhje me rrethanat lehtësuese, u shpall i papranueshëm, pasi A.A. nuk paraqiti elementë të rinj për të mbështetur tezën e tij.

Në mënyrë të ngjashme, Gjykata refuzoi ankimimin e B.B., duke theksuar se elementi subjektiv i krimit të falimentit me mashtrim dokumentar ishte provuar siç duhet përmes provave të mbledhura. Gjykata iu referua vendimeve të mëparshme gjyqësore për të theksuar se fshehja e librave kontabël përbën një sjellje autonome në krahasim me mbajtjen e thjeshtë të tyre, duke kërkuar një qëllim specifik për të dëmtuar kreditorët.

Implikimet dhe Konsideratat Përfundimtare

Ky vendim nxjerr në pah disa aspekte themelore të përgjegjësisë së administratorëve në shoqëri. Administratorët duhet të jenë të vetëdijshëm për veprimet e tyre dhe pasojat që mund të vijnë nga sjelljet e paligjshme. Kasacioni ka ritheksuar se parimi i përgjegjësisë kërkon që administratorët të veprojnë në interesin më të mirë të shoqërisë dhe kreditorëve të saj, duke shmangur sjellje që mund të dëmtojnë këto interesa.

• Rëndësia e vetëdijes në vendimet e biznesit.
• Reflektim mbi ekuilibrin midis menaxhimit të biznesit dhe mbrojtjes së kreditorëve.
• Nevoja për mbajtjen e saktë të kontabilitetit dhe transparencë në menaxhim.

Përfundime

Në përfundim, vendimi nr. 37159 i vitit 2024 përfaqëson një thirrje të rëndësishme për rregull për administratorët e shoqërive, duke theksuar pasojat ligjore të veprimeve të tyre dhe qendroritetin e përgjegjësisë në menaxhimin e biznesit. Gjykata e Kasacionit ka treguar se është e rreptë në mbrojtjen e interesave të kreditorëve dhe në ndëshkimin e sjelljeve mashtruese, duke kontribuar kështu në garantimin e stabilitetit të sistemit ekonomik.