Sodba št. 22078 iz leta 2023: Pristojnost preiskovalnega sodnika pri vračanju zaseženih premoženjskih predmetov

Nedavna sodba št. 22078 z dne 18. aprila 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembna pojasnila o pristojnosti za odločanje o zahtevkih za vračilo zaseženih premoženjskih predmetov. Vprašanje se pojavi v kontekstu arhiviranja kazenskega postopka, kjer se izoblikuje vloga preiskovalnega sodnika kot sodnika izvršitelja.

Kontekst sodbe

Sodišče je odločilo, da je v primeru zahteve za vračilo zaseženih stvari, predložene po sklepu o arhiviranju, pristojnost na preiskovalnem sodniku. Ta vidik je ključen, saj mora vračilo zaseženih premoženjskih predmetov potekati v jasnem in opredeljenem normativnem okviru, s čimer se izognemo zmedi med različnimi sodnimi vlogami.

Zlasti se sklep nanaša na dva temeljna člena italijanskega zakonika o kazenskem postopku: čl. 666 in čl. 263. Člen 666 namreč določa postopke ugovora zoper sklepe o odvzemu in vračilu, medtem ko čl. 263 obravnava formalnosti za vračilo zaseženih premoženjskih predmetov.

Izrek sodbe

Zahteva za vračilo, predložena po sklepu o arhiviranju - Pristojnost za odločanje - Preiskovalni sodnik kot sodnik izvršitelj - Obstoj - Postopek. Pristojnost za odločanje o zahtevi za vračilo zaseženih stvari, predložene po končanju postopka s sklepom o arhiviranju, je na preiskovalnem sodniku v vlogi sodnika izvršitelja. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da se sklepi glede odvzema in vračila zaseženih stvari sprejemajo brez formalnosti in zato brez določitve naroka za obravnavo strank, ter pojasnilo, da lahko zainteresirane stranke zoper te vložijo ugovor pri istem sodniku, ki bo moral postopati po obliki incidenta izvršitve iz čl. 666 zak. o kaz. postopku, po predhodni določitvi naroka).

Praktične posledice sodbe

Sodba ima več praktičnih posledic, med drugim:

• Jasnost v postopku vračila zaseženih premoženjskih predmetov.
• Opredelitev vloge preiskovalnega sodnika, ki postane osrednji tudi v fazi izvršitve.
• Možnost zainteresiranih strank, da se pritožijo zoper sklepe o vračilu, s čimer se zagotovi pravično sojenje.

Skratka, sodba št. 22078 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak naprej pri urejanju postopkov v zvezi z zaseženimi premoženjskimi predmeti, saj pojasnjuje pristojnosti in načine delovanja sodnika. To ne zagotavlja le večje pravne gotovosti, temveč tudi varuje pravice zainteresiranih strank, s čimer potrjuje temeljna načela pravičnosti v našem pravnem redu.

Zaključki

Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben trenutek v italijanskem pravnem prostoru, saj poudarja pomen pravilne interpretacije procesnih norm. Opredelitev pristojnosti preiskovalnega sodnika glede vračila zaseženih premoženjskih predmetov prispeva k temu, da je pravni sistem jasnejši in bolj dostopen za vse, hkrati pa zagotavlja ustrezno varstvo pravic posameznikov, vpletenih v kazenske postopke.