Komentar sodbe št. 16343 iz leta 2023: Previdnostni ukrepi in izpeljava dejanj
Sodba št. 16343 z dne 29. marca 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomemben premislek o izpeljavi dejanj v okviru osebnih previdnostnih ukrepov. Zlasti je sodišče preučilo vprašanje potrebe po obdelavi podatkov, posredovanih prek sistema 'encrochat', in poudarilo, kako lahko takšne komunikacije vplivajo na sprejetje previdnostnih ukrepov.
Izpeljava dejanj pri previdnostnih ukrepih
Pojem izpeljave dejanj je v kazenskem pravu ključnega pomena, saj določa možnost uporabe določenih informacij kot dokaza za utemeljitev previdnostnih ukrepov. Po mnenju sodišča mora sodni organ, da bi lahko sprejel previdnostni ukrep, biti sposoben izpeljati, ne le poznati, procesni pomen sumljivih elementov. To pomeni, da morajo podatki že kazati jasno sposobnost za utemeljitev zahteve po previdnostnem ukrepu.
- Potreba po že očitnem dokaznem obsegu.
- Ni potrebna nadaljnja preiskava za potrditev dokaznih elementov.
- Ni potrebna ločitev povezanih obvestil o kaznivem dejanju.
Komunikacije Encrochat in pridobitev podatkov
Osrednji vidik sodbe se nanaša na komunikacije, ki izvirajo iz sistema 'encrochat'. Sodišče je menilo, da lahko kompleksnost pridobivanja takšnih podatkov prek evropskih nalogov za preiskavo vpliva na sposobnost izpeljave procesnega pomena. To vodi k premisleku o ravnovesju med potrebo po zagotavljanju varnosti in pravic osumljencev, pri čemer poudarja, kako se sodna praksa pogosto sooča z zapletenimi situacijami.
Izpeljava dejanj – Pojem – Vsebina tako imenovanih komunikacij „encrochat“ – Potreba po obdelavi podatkov – Obstoj – Pogoji – Dejanski primer glede pridobitve podatkov, posredovanih s sistemom "encrochat". V zvezi z retroaktivnim začetkom veljavnosti rokov priprtja in pojmom „predhodne izpeljave“ iz dejanj, ki se nanašajo na prvi previdnostni sklep, dokaznih virov, na katerih temelji naslednji previdnostni sklep, je potrebno, da je sodni organ ob napotitvi na glavno obravnavo v prvem postopku sposoben izpeljati, ne le poznati, specifičen procesni pomen, razumljen kot sposobnost za utemeljitev zahteve po previdnostnem ukrepu, elementov v zvezi s kaznivim dejanjem, na katerem temelji sprejetje naslednjega previdnostnega ukrepa za povezano kaznivo dejanje, čigar dokazni sklop že kaže svoj dokazni obseg in ne zahteva nadaljnjih preiskav ali obdelave pridobljenih dokaznih elementov, ki bi terjali ločitev ali ločeno vpisovanje obvestil o povezanih kaznivih dejanjih. (Dejanski primer, v katerem je sodišče menilo, da je sklep sodišča za ponovno odločanje, ki je v zvezi s kaznivim dejanjem iz člena 74 predsedniške uredbe z dne 9. oktobra 1990, št. 309, izključilo obstoj hipotetične „zaporedne obtožbe“ zaradi kompleksnosti dejavnosti poznejše pridobitve, z evropskim nalogom za preiskavo, komunikacij prek sistema „encrochat“, v nasprotju z obvestilom, ki je signaliziralo obstoj združbe, oproščen očitkov).
Zaključki
Sodba št. 16343 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak pri opredelitvi meja in možnosti uporabe digitalnih komunikacij v kontekstu previdnostnih ukrepov. Sodišče je poudarilo potrebo po poglobljeni analizi in jasni izpeljavi dejanj, s čimer je postavilo ključno vprašanje glede kompleksnosti sodobnih preiskav in njihove sposobnosti za podporo previdnostnim ukrepom. Ta pristop ne ščiti le pravic osumljencev, temveč prispeva tudi k boljši upravi pravice.
