Pravica civilne stranke do pritožbe: Sodba št. 9457/2025 in polno povračilo škode

Varstvo žrtev kaznivih dejanj in njihova pravica do celovite odškodnine sta temeljni načeli našega pravnega reda. Vendar pa lahko pot do polne pravice postane zapletena, ko se odgovornosti obdolženca prepletajo z odgovornostmi zavarovalnic. Sodba št. 9457, ki jo je Vrhovno sodišče objavilo 7. marca 2025, jasno poseže v to vprašanje in ponovno potrjuje bistveno načelo za civilno stranko: pravico do celovitega povračila škode, tudi če je bil delni odškodninski znesek že prejet.

Interes civilne stranke in celovita odškodnina

Civilna stranka (člen 74 ZKP) lahko uveljavlja svoje odškodninske zahtevke v kazenskem postopku z namenom celovite odškodnine. Pogosto pa zavarovalnice, ki so solidarno odgovorne z obdolžencem, ponudijo delne odškodnine. Ta odločitev Vrhovnega sodišča je ključnega pomena, saj pojasnjuje možnosti ukrepanja oškodovanca za polno povračilo in ponovno potrjuje pravico oškodovanca, da se ne zadovolji z nezadostno odškodnino.

Obstaja interes za pritožbo civilne stranke, ki je zavarovalnica, solidarno odgovorna z obdolžencem, ni v celoti zadovoljila njenih odškodninskih zahtevkov, z namenom, da jih sodno v celoti povrne glavni dolžnik, saj je pritožba za pritožnika sposobna ustvariti konkretno ugodnejši položaj od obstoječega.

Ta povzetek sodbe št. 9457/2025 je temeljni. Določa, da kljub prejemu delne odškodnine od zavarovalnice, civilna stranka ohrani polni interes za pritožbo, da bi od glavnega dolžnika dobila celovito odškodnino. Sodišče ponovno poudarja, da interes za ukrepanje (člen 100 ZPP) obstaja, dokler škoda ni v celoti povrnjena. Le polno povračilo predstavlja za oškodovanca konkretno ugodnejši položaj, kar krepi varstvo žrtev pred nezadostnimi plačili.

Odločitev Vrhovnega sodišča: Trden precedens

Vrhovno sodišče, pod predsedstvom dr. E. D. S. in z dr. D. C. kot poročevalcem, je razveljavilo odločbo Apelacijskega sodišča v Cataniji brez ponovnega sojenja v primeru, v katerem sta bila vpletena A. R. in P. G. Vrhovno sodišče je ponovno potrdilo uveljavljeno stališče (Sodba št. 42/1995 Združenih senatov). Odločitev temelji na uporabi členov Zakonika o kazenskem postopku, ki se nanašajo na pritožbe civilne stranke (člen 576 ZKP). Pravica do celovite odškodnine ne more biti omejena z delnim plačilom: solidarna odgovornost zagotavlja oškodovancu pravico, da od katerega koli dolžnika zahteva celoten znesek, vendar ga ne odvzema pravice do celovitega povračila.

Ključni vidiki za oškodovance

• Delno povračilo ne izključuje pravice do celovite odškodnine.
• Civilna stranka se lahko pritoži, da bi od neposredno odgovorne osebe dobila razliko.
• Ključna je strokovna ocena škode in usposobljena pravna pomoč.

Zaključek: Potrditev pravice do polne odškodnine

Sodba št. 9457/2025 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno potrditev pravic žrtev in načela celovite odškodnine. Krepi položaj civilne stranke v kazenskem postopku in zagotavlja, da delni odškodninski znesek ne more omejiti iskanja polne pravice. Ta odločitev poudarja zavezanost sodnega sistema k zaščiti oškodovancev. Za tiste, ki so utrpeli krivico, je to jasno sporočilo: pravica do polne odškodnine je zaščitena in jo je treba odločno uveljavljati z ustrezno pravno pomočjo.