Goljufiva stečajna dejanja: Komentar k sodbi Vrhovnega sodišča, Kazenski oddelek, št. 41536 iz leta 2024

Sodba Vrhovnega sodišča št. 41536 iz leta 2024 ponuja zanimivo razmišljanje o vprašanju vplačil, ki jih opravijo družbeniki za prihodnje povečanje kapitala, in jih uvršča v kontekst goljufivih stečajnih dejanj. Sodišče je obravnavalo primer A.A., ki je bil obsojen zaradi vračila zneskov družbenikom v času gospodarske krize podjetja, pri čemer je poudarilo pomen zaščite interesov upnikov.

Kontekst sodbe

Prizivno sodišče v Firencah je potrdilo obsodbo A.A. zaradi goljufivih stečajnih dejanj, saj je menilo, da so dvigi v korist družbenikov v času krize podjetja ogrozili celovitost osnovnega kapitala in oškodovali upnike. Obramba A.A. je odločitev izpodbijala na podlagi domnevne zakonitosti povračil, češ da je podjetje lahko poravnalo svoje obveznosti.

Sodišče je pojasnilo, da vračilo vplačil družbenikom v primeru podjetniške krize lahko predstavlja kaznivo dejanje, saj spreminja premoženjsko stanje podjetja.

Pomen vplačil za prihodnje povečanje kapitala

Eno od osrednjih vprašanj, ki jih je obravnavalo sodišče, se nanaša na kvalifikacijo vplačil za prihodnje povečanje kapitala. Poudarjeno je bilo, da se ta vplačila, čeprav ne povečajo takoj osnovnega kapitala, obravnavajo kot tvegani kapital in jih ni mogoče vrniti, dokler ni uradno razglašeno, da do povečanja kapitala ni prišlo. Ta vidik je ključen za ugotovitev, ali so imela vračila, ki jih je opravil A.A., pravno podlago.

• Vplačila za prihodnje povečanje kapitala so primerljiva s tveganim kapitalom.
• Pravica do vračila nastane šele, če do povečanja kapitala ni prišlo v določenem roku.
• Vračilo teh zneskov v fazi poslovne krize poslabša položaj upnikov.

Posledice sodbe za pravne strokovnjake

Ta sodba predstavlja pomembno referenčno točko za odvetnike in pravne svetovalce, ki delujejo na področju gospodarskega in stečajnega prava. Ponovno poudarja pomen skrbnega preučevanja postopkov vračila družbenikom v obdobjih poslovne krize in poziva k strogi oceni zakonitosti takšnih postopkov. Poleg tega je sodišče pojasnilo, da neupoštevanje pravil glede vplačil za prihodnje povečanje kapitala lahko povzroči kazensko odgovornost za direktorje.

Zaključki

Sodba št. 41536 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča poudarja pomen zaščite interesov upnikov in doslednost pri obravnavanju vprašanj, povezanih z vplačili za prihodnje povečanje kapitala. Direktorji se morajo zavedati pravnih posledic svojih dejanj, zlasti v kriznih situacijah, da bi se izognili kazenski odgovornosti.