Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Sodba št. 20270 iz leta 2022: Prekrški v potresni coni in avtonomija dejanskih stanj. | Odvetniška pisarna Bianucci

Sodba št. 20270/2022: Prekrški v potresnih območjih in samostojnost dejanj

Sodba št. 20270/2022 predstavlja pomembno odločitev Kasacijskega sodišča glede gradbenih prekrškov, zlasti v zvezi s potresnimi območji. Ta odločba pojasnjuje razliko med dvema prekrškoma, določenima v predsedniški uredbi št. 380 z dne 6. junija 2001, in sicer nepredložitvijo pisnega obvestila in izvedbo del brez dovoljenja. S podrobno analizo je sodišče poudarilo, kako sta oba prekrška samostojna in temeljita na različnih predpostavkah.

Razlika med dejanji

Jedro sodbe je v razlikovanju med prekrškoma iz členov 93 in 94 predsedniške uredbe št. 380/2001. Na eni strani člen 93 določa obveznost pisnega obvestila pred izvedbo gradbenega posega v potresnem območju; na drugi strani pa člen 94 nalaga obveznost pridobitve dovoljenja pred začetkom del.

Prekrški nepredložitve pisnega obvestila o izvedbi gradbenega posega v potresnem območju in izvedbe posega na tem območju brez dovoljenja - Samostojnost dejanj - Obstoj - Predpostavke - Razlike. Prekrški nepredložitve pisnega obvestila o izvedbi gradbenega posega v potresnem območju in izvedbe posega na tem območju brez predpisanega dovoljenja, določeni v členih 93 oziroma 94 predsedniške uredbe št. 380 z dne 6. junija 2001, sta med seboj ločena in temeljita na različnih predpostavkah, pri čemer predsedniška uredba št. 380/2001, člen 94-bis, določa, da obveznost obvestila preneha le v primeru "variacij nesubstantne narave", medtem ko obveznost čakanja na izdajo dovoljenja pred začetkom del preneha v širšem obsegu del "manjše" ali "brez pomena".

Predpostavke in sankcije

Sodišče je poudarilo, da obveznost obvestila ne velja v primeru nesubstantnih variacij, medtem ko se obveznost pridobitve dovoljenja lahko izogne pri manjših ali nepomembnih posegih. To pomeni, da vsa kršitev ne povzroči nujno sankcije, temveč je ocena pomembnosti gradbenega posega ključna. Pomembno je omeniti, da se je sodna praksa že ukvarjala s podobnimi primeri, in obravnavana sodba se uvršča v sklop stroge interpretacije predpisov o gradbeništvu.

  • Člen 93: Obveznost obvestila za posege v potresnih območjih.
  • Člen 94: Obveznost dovoljenja pred začetkom del.
  • Člen 94-bis: Izjeme za nesubstantne variacije in manjše posege.

Zaključek

Sodba št. 20270/2022 predstavlja temeljni kamen pri razumevanju kazenskega sistema za gradbene posege v potresnih območjih. Samostojnost prekrškovnih dejanj in razlika med predpostavkami vsake kršitve ponujata jasnejši normativni okvir za akterje na tem področju in pravne strokovnjake. Ključnega pomena je, da se vsakdo, ki se loti gradbenih del na teh območjih, zaveda teh obveznosti in možnih sankcij, da bi se izognil pravnim težavam in zagotovil strukturno varnost zgradb.

Odvetniška pisarna Bianucci