Вещественное доказательственное изъятие и неуведомление защитника: Кассационный суд разъясняет в Постановлении № 11635/2025

Уголовно-процессуальное право — это постоянно развивающаяся область, где каждое судебное решение может оказать значительное влияние на стратегии защиты и работу органов обвинения. Недавнее Постановление № 11635 от 21.01.2025 Кассационного суда, председателем которого был Г. А., а докладчиком — А. С., представляет собой фундаментальное разъяснение по деликатному аспекту вещественного доказательственного изъятия, одной из наиболее действенных мер реального обеспечения: последствиям неуведомления одного из защитников на этапе апелляционного пересмотра. В деле фигурировал обвиняемый М. Д. Г., а решение отменяет с направлением на новое рассмотрение постановление Миланского суда по вопросам свободы, подчеркивая важность гарантий защиты, сохраняя при этом необходимость обеспечения эффективности следственного действия.

Вещественное доказательственное изъятие: Важнейший инструмент расследования

Вещественное доказательственное изъятие, регулируемое статьями 253 и последующими Уголовно-процессуального кодекса (УПК), является следственным инструментом первостепенной важности. Оно позволяет судебному органу изъять из распоряжения любого лица предметы, относящиеся к преступлению, если они необходимы для установления фактов. Речь идет о документах, электронных устройствах, оружии или любых других предметах, которые могут составлять объект преступления или служить доказательством. Таким образом, его цель — обеспечить наличие источников доказательств в процессе, предотвращая их изменение, потерю или сокрытие. Именно из-за его инвазивного характера закон предусматривает точные гарантии для защиты лица, затронутого постановлением, включая возможность запросить пересмотр.

Гарантия права на защиту и неуведомление защитника

Право на защиту — это основополагающий принцип нашей правовой системы, закрепленный статьей 24 Конституции и далее уточненный статьями 96 и 178 УПК. Оно реализуется на каждом этапе уголовного процесса, и в частности в контексте мер обеспечения. Против постановления об изъятии допускается запрос на пересмотр (ст. 324 УПК), процедура в совещательной палате, которая позволяет заинтересованному лицу и его защитнику оспорить законность и обоснованность изъятия перед Судом по вопросам свободы. Именно в этом контексте возникает проблема, рассмотренная Кассационным судом: что происходит, если один из доверенных защитников не уведомлен о дате слушания по делу о пересмотре?

В отношении вещественного доказательственного изъятия неуведомление одного из доверенных защитников о дате совещательного слушания, назначенного для пересмотра первоначального постановления, представляет собой недействительность общего порядка слушания и постановления, которое его завершает, однако это не влечет за собой утрату силы изъятия, которая происходит только в том случае, если Суд не вынесет решение в срок, установленный ст. 309, п. 10 УПК.

Формулировка Постановления № 11635/2025 чрезвычайно ясна и разрешает потенциальный конфликт интерпретаций. Суд утверждает, что неуведомление одного из доверенных защитников о дате слушания по делу о пересмотре является недействительностью общего порядка. Это означает, что слушание и вынесенное по его итогам постановление являются недействительными, поскольку нарушено фундаментальное право обвиняемого на полное техническое сопровождение защиты. Такая недействительность, согласно ст. 178 УПК, может быть устранена, но, если она своевременно заявлена, приводит к отмене недействительного постановления и необходимости повторения действия. Однако Кассационный суд уточняет ключевой момент: такая недействительность не влечет автоматической утраты силы изъятия. Изъятие, по сути, сохраняет свою действительность и функцию сохранения доказательств, если не произойдет другое конкретное условие.

Практические последствия и роль ст. 309 УПК

Различие, проведенное Кассационным судом, имеет фундаментальное практическое значение. Если с одной стороны подтверждается центральная роль права на защиту, то с другой стороны предотвращается, чтобы процедурное нарушение на этапе пересмотра могло необратимо поставить под угрозу сбор доказательств. Вещественное доказательственное изъятие, будучи исполненным, имеет целью зафиксировать ситуацию и сохранить элементы, необходимые для процесса. Его автоматическое прекращение из-за нарушения на слушании по делу о пересмотре могло бы свести на нет следственные усилия и поставить под угрозу поиск истины.

Утрата силы изъятия, по мнению Кассационного суда, происходит только в том случае, если Суд по вопросам свободы не вынесет решение в установленный законом срок, предусмотренный ст. 309, п. 10 УПК. Эта норма обязывает Суд принять решение по запросу на пересмотр в течение десяти дней с момента получения материалов (или пяти дней в конкретных случаях). Именно этот срок, следовательно, является единственным условием, которое, будучи несоблюденным, влечет недействительность изъятия. Причина этого положения заключается в обеспечении быстрого решения о законности меры обеспечения, предотвращая, чтобы лицо, затронутое изъятием, оставалось в неопределенной ситуации чрезмерно долгое время.

Для защитников это означает, что, хотя они должны заявить о неуведомлении, чтобы добиться отмены слушания и недействительного постановления по делу о пересмотре, их внимание также должно быть сосредоточено на проверке соблюдения сроков, предусмотренных ст. 309, п. 10 УПК, для принятия решения по новому пересмотру. Изъятие, по сути, останется действительным до нового постановления или до истечения срока для принятия решения.

• Недействительность слушания по делу о пересмотре из-за неуведомления не делает изъятие автоматически недействительным.
• Изъятие теряет силу только в том случае, если Суд не принимает решение по делу о пересмотре в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 309, п. 10 УПК.
• Право на защиту гарантируется возможностью нового пересмотра, но обеспечительное действие сохраняет свою силу до принятия иного решения.

Выводы: Деликатный баланс между гарантиями и процессуальными потребностями

Постановление № 11635/2025 Кассационного суда является частью постоянного поиска баланса между неотъемлемыми гарантиями права на защиту и потребностями в эффективности уголовного преследования. Решение подтверждает серьезность процедурных недействительностей, затрагивающих право на защиту, но в то же время точно определяет последствия таких нарушений, избегая автоматизмов, которые могли бы поставить под угрозу установление истины. Для юристов это решение представляет собой важный ориентир, который требует тщательного внимания как к соблюдению процессуальных форм, так и к пониманию реальных последствий каждого отдельного нарушения.