Комментарий к Постановлению № 13714 от 2024 года: Альтернативный порядок и апелляция в отсутствие

Недавнее постановление № 13714 от 2024 года, вынесенное Кассационным судом, затрагивает вопрос, имеющий важное значение в уголовном праве: вопрос о доверенности на обжалование в случае ускоренного разбирательства и его применимости, когда защитник запрашивает определение в альтернативном порядке. Это решение представляет собой важное разъяснение для юристов и обвиняемых, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Контекст Постановления

Кассационный суд под председательством С. Б. и с докладчиком Л. А. отменил без направления на новое рассмотрение решение Апелляционного суда Болоньи, подчеркнув, что в случае определения в альтернативном порядке, запрошенного защитником, имеющим специальную доверенность, не применяются обязательства, предусмотренные ст. 581, п. 1-кватер Уголовно-процессуального кодекса. Эта норма устанавливает, что в случае апелляции на приговор, вынесенный в отсутствие обвиняемого, требуется специальная доверенность на обжалование.

Анализ Постановления

Определение в альтернативном порядке, запрошенное защитником, имеющим специальную доверенность - Применимость обязательств, предусмотренных ст. 581, п. 1-кватер, УПК - Исключение - Причины. В отношении апелляции на приговор, вынесенный по итогам ускоренного разбирательства, не применяется положение ст. 581, п. 1-кватер, УПК, которое предписывает специальную доверенность на обжалование в отношении обвиняемого, судимого в отсутствие, в случае, когда определение в альтернативном порядке было запрошено защитником, имеющим специальную доверенность, поскольку в этом случае не возникает сомнений в осведомленности обвиняемого о процессе, поскольку он должен считаться присутствующим согласно ст. 420, п. 2-тер, УПК. (В обосновании Суд счел не имеющим значения тот факт, что обвиняемый в приговоре первой инстанции был ошибочно указан как отсутствующий).

Эта максима разъясняет, что когда защитник действует на основании специальной доверенности для запроса определения в альтернативном порядке, не возникает проблемы осведомленности обвиняемого о процессе. Фактически, Суд счел, что обвиняемый должен считаться присутствующим согласно ст. 420, п. 2-тер, Уголовно-процессуального кодекса. Это означает, что даже если он был ошибочно указан как отсутствующий, обвиняемый тем не менее осведомлен о стадиях процесса.

Последствия Постановления

Последствия этого постановления многочисленны и затрагивают различные аспекты итальянского уголовного права:

• Ясность в отношении роли защитника: Роль защитника является центральной в уголовном процессе, и его способность запрашивать альтернативные порядки теперь лучше определена.
• Большая защита обвиняемого: Такая интерпретация гарантирует, что обвиняемые не будут наказаны за формальные ошибки, касающиеся их присутствия в процессе.
• Укрепление права на защиту: Постановление подчеркивает важность обеспечения того, чтобы каждый обвиняемый мог осуществлять свое право на защиту даже в сложных ситуациях.

Заключение

В заключение, постановление № 13714 от 2024 года представляет собой важный шаг к большей ясности и защите прав обвиняемых в контексте уголовного судопроизводства. Оно предлагает интерпретацию, которая ценит роль защитника и гарантирует, что осведомленность обвиняемого о процессе не может быть поставлена под сомнение, тем самым обеспечивая справедливое судебное разбирательство. Такие события имеют основополагающее значение для постоянного совершенствования итальянской правовой системы и для защиты прав всех граждан.