Încălcarea sigiliilor fără sigilii: analiza Curții de Casație penale nr. 13087/2025

Prin sentința nr. 13087, depusă la 3 aprilie 2025, a Șasea Secție penală a Curții de Casație se revine asupra temei, deloc marginală, a încălcării sigiliilor conform art. 349 Cod penal. Decizia merită atenție deoarece consolidează un orientament jurisprudențial care extinde sfera de aplicare a infracțiunii, desprinzând-o de existența materială a sigiliilor sau a semnelor exterioare de sechestru. În continuare, vom examina punctele cheie și implicațiile pentru operatorii de drept și persoanele însărcinate cu paza bunurilor supuse unor restricții.

Cazul concret și principiul de drept

Inculpatul F. S., numit custode al unui bun sechestrat, a modificat bunul fără a îndepărta vreun sigiliu fizic: sigiliile, de fapt, nu fuseseră niciodată aplicate. Curtea de Apel Messina l-a condamnat pentru încălcarea obligației de conservare; Curtea de Casație anulează parțial fără trimitere, dar confirmă existența infracțiunii, clarificând că elementul central este cunoașterea restricției, nu prezența unui sigiliu tangibil.

Infracțiunea prevăzută de art. 349 Cod penal se consumă prin orice conduită aptă să eludeze obligația de imodificabilitate a bunului, chiar și în absența sigiliilor sau a semnelor exterioare ale sechestrului intervenit, cu condiția ca autorul faptei să fi fost în orice mod informat despre restricția impusă bunului. (Faptă în care inculpatul fusese numit custode al bunului supus sechestrului).

În cuvinte simple, Curtea de Casație afirmă că ceea ce contează este elementul subiectiv: a ști că bunul este restricționat. Dacă, în ciuda acestei conștientizări, custodele îl alterează, infracțiunea este consumată chiar dacă nimeni nu a aplicat material un sigiliu.

Cadru normativ și comparație cu jurisprudența

Art. 349 Cod penal sancționează „pe oricine încalcă sigiliile (...) sau, în orice mod, modifică starea locurilor sau a bunurilor sechestrate”. Încă de la celebra decizie a Secțiilor Unite nr. 5385/2010, doctrina dezbate semnificația „sigiliilor” și a „insechestrabilității”. Sentința comentată:

• se aliniază cu Cass. 43169/2018 și 3133/2014, care deja privilegiaseră rațiunea de protecție a autorității judiciare asupra bunului;
• depășește o viziune pur formală, concentrându-se pe datoria de pază activă a custodelui numit;
• face referire implicită la art. 324 Cod procedură penală, care reglementează sechestrele și obligațiile custodelui.

Din punct de vedere sistematic, afirmația pare coerentă cu art. 13 CEDO (efectivitatea remediilor) și cu principiul proporționalității: protecția restricției nu poate depinde de îndepliniri pur birocratice, sub sancțiunea ineficienței instrumentului de precauție.

Implicații practice pentru operatori și custodi

Hotărârea lansează un mesaj clar celor care, profesioniști sau particulari, sunt numiți custode judiciar:

• este necesar să se solicite instrucțiuni precise autorității procedurale;
• orice modificare a bunului trebuie autorizată în scris;
• lipsa aplicării sigiliilor nu exonerează de răspundere;
• neîndeplinirea poate constitui nu doar art. 349 Cod penal, ci și aspecte de despăgubire conform art. 2043 Cod civil.

Pentru avocații apărării, argumentul strategic se mută pe informarea efectivă despre restricție: demonstrarea faptului că inculpatul nu a fost informat clar poate face diferența, așa cum reiese din hotărâri care au exclus intenția în situații de ambiguitate procedurală.

Concluzii

Cass. pen. nr. 13087/2025 confirmă centralitatea conștientizării restricției în infracțiunea de încălcare a sigiliilor, desprinzând conduita sancționabilă de existența semnelor materiale. Operatorii de drept trebuie, așadar, să își orienteze practica către o protecție substanțială a sechestrului, acordând o atenție deosebită numirii și instruirii custodelui, în timp ce acesta din urmă trebuie să adopte un comportament diligent și proactiv. În absența sigiliilor, riscul penal nu dispare: dimpotrivă, Curtea Supremă reamintește că legea protejează bunul sechestrat în sine, nu lacul de ceară care îl marchează.