Curtea de Casație Penală nr. 14838/2024: când „sursele deschise” online devin inutilizabile ca probe
Prin decizia nr. 14838 din 16 decembrie 2024 (depusă la 15 aprilie 2025), Secția Penală a VI-a a Curții de Casație intervine asupra vexata quaestio a utilizabilității probatorii a informațiilor preluate de pe web. Cazul provine de la recursul formulat de F. R. S., condamnat în apel de Curtea de Assise din Reggio Calabria, care a invocat – printre alte motive – utilizarea, în opinia sa nelegitimă, a știrilor preluate de pe site-uri de internet neidentificate corespunzător. Suprema Curte, anulând parțial cu trimitere, oferă indicații prețioase pentru cei care se confruntă zilnic cu probe digitale și open source intelligence (OSINT).
Inima deciziei
Judecătorii de legalitate invocă articolele 187 și 194 din Codul de Procedură Penală, care reglementează obiectul probei și utilizările declarațiilor. Punctul decisiv este trasabilitatea sursei: fără o referire clară la proveniență și la credibilitate, știrea online degenerează într-o „vorbă curentă” lipsită de valoare procesuală. Curtea se înscrie pe linia precedentelor precum Cass. 46482/2023 și 21310/2022, dar întărește principiul printr-o referire explicită la riscurile de contaminare cognitivă a procesului penal.
Sunt inutilizabile în scop probatoriu „sursele deschise” nedefinite, adică știrile, lipsite de orice referire la proveniența lor, care pot fi achiziționate de pe internet, întrucât altfel s-ar risca să se introducă în proces, cu încălcarea dispozițiilor de la art. 187 și 194 din Codul de Procedură Penală, informații generice, care intră, „lato sensu”, în sfera „vorbelor curente” și a tezilor personale. (În motivare, Curtea a precizat că, dimpotrivă, sunt utilizabile – deoarece pot fi reconduse la conceptul de „fapt notoriu”, extins de tehnologiile informatice – „sursele deschise” accesibile prin internet, a căror proveniență este clar identificabilă, precum documente instituționale, liste de prețuri, cotații bursiere, cursuri de schimb valutar, distanțe rutiere, evenimente cunoscute și incontestabile etc.).
Comentariu: maxima consacră un dublu principiu. Pe de o parte, protejează fiabilitatea materialului probatoriu, împiedicând ca simple zvonuri online să influențeze decizia judiciară; pe de altă parte, admite intrarea datelor obiective și verificabile (ex. liste oficiale, rapoarte instituționale), extinzând noțiunea de „fapt notoriu” în lumina evoluției tehnologice. Curtea echilibrează astfel nevoile de eficiență procesuală și garanțiile de fiabilitate.
Surse deschise și fapt notoriu: unde se trasează linia
Distincția trasată de Curtea de Casație poate fi rezumată astfel:
- Surse deschise calificate: site-uri instituționale, Bursa Italiană, agenții guvernamentale, baze de date UE. Sunt asimilate faptelor notorii deoarece sunt ușor verificabile de către oricine.
- Surse deschise nedefinite: bloguri anonime, forumuri, rețele sociale fără verificare a identității. Aici prevalează riscul de manipulare și, prin urmare, inutilizabilitatea.
Linia de demarcație impune apărării și acuzării să documenteze cu precizie URL-ul, data accesării, autorul, eventuala certificare temporală (art. 254-bis din Codul de Procedură Penală). În absența acestor garanții, judecătorul va trebui să declare proba ca fiind neconformă.
Implicații practice pentru avocați și procurori
Sarcina de a demonstra calificarea sursei revine celui care o introduce în proces. Aceasta implică:
- necesitatea de conservare forensică a datelor digitale (hash, lanț de custodie);
- recoursul la expertize informatice care să ateste imuabilitatea conținutului;
- atenție la aspectele legate de formarea probei în faza de judecată, evitând confuzia între documente conform art. 234 din Codul de Procedură Penală și simple printuri web.
În context european, se amintește cum Regulamentul eIDAS și Directiva NIS 2 împing spre standarde înalte de securitate și autenticitate a informațiilor digitale, consolidând rațiunea deciziei italiene.
Concluzii
Sentința nr. 14838/2024 reprezintă o piesă decisivă în mozaicul probei digitale. Acceptă inovația tehnologică fără a sacrifica garanțiile de fiabilitate ale procesului penal, punând profesioniștii și operatorii în fața unei alegeri: adoptarea unor proceduri robuste de digital forensics sau renunțarea la o probă potențial decisivă. Într-o epocă de supraîncărcare informațională, Curtea reamintește că nu tot ceea ce este online poate trece pragul sălii de judecată.
