Cassazione penale nr. 14838/2024: wanneer 'open bronnen' online onbruikbaar worden als bewijs

Met arrest nr. 14838 van 16 december 2024 (gedeponeerd op 15 april 2025) mengt de VI Strafkamer van het Hof van Cassatie zich in de vexata quaestio van de bewijswaarde van informatie die op het web is gevonden. De zaak vloeit voort uit het beroep van F. R. S., veroordeeld in hoger beroep door het Hof van Assisen van Reggio Calabria, die – naast andere redenen – de naar zijn mening onwettige inzet van nieuws afkomstig van niet nader geïdentificeerde internetsites aanvoerde. Het Hooggerechtshof, dat gedeeltelijk vernietigt met verwijzing, biedt waardevolle aanwijzingen voor degenen die dagelijks te maken hebben met digitaal bewijs en open source intelligence (OSINT).

De kern van de beslissing

De rechters van cassatie verwijzen naar de artikelen 187 en 194 van het Wetboek van Strafvordering, die het voorwerp van bewijs en het gebruik van verklaringen regelen. Het doorslaggevende punt is de traceerbaarheid van de bron: zonder duidelijke verwijzing naar herkomst en betrouwbaarheid, degradeert online nieuws tot een 'gangbaar gerucht' zonder procesrechtelijke waarde. Het Hof sluit aan bij eerdere uitspraken zoals Cass. 46482/2023 en 21310/2022, maar versterkt het beginsel met een expliciete verwijzing naar de risico's van cognitieve vervuiling van het strafproces.

Ongeïdentificeerde 'open bronnen', dat wil zeggen nieuws zonder enige verwijzing naar de herkomst ervan, dat van het internet kan worden verkregen, zijn onbruikbaar voor bewijsdoeleinden, aangezien anders het risico bestaat dat generieke informatie, die 'lato sensu' onder 'gangbare geruchten' en persoonlijke stellingen valt, in strijd met de bepalingen van de artikelen 187 en 194 van het Wetboek van Strafvordering, in het proces wordt toegelaten. (In de motivering heeft het Hof gepreciseerd dat 'open bronnen' die toegankelijk zijn via internet, waarvan de herkomst duidelijk is, zoals institutionele documenten, prijslijsten, beurskoersen, wisselkoersen, wegafstanden, bekende en onbetwiste gebeurtenissen, enz., daarentegen wel bruikbaar zijn – omdat ze terug te voeren zijn op het concept van 'notoire feiten', uitgebreid door informatietechnologieën).

Commentaar: de uitspraak bekrachtigt een dubbel beginsel. Enerzijds beschermt het de betrouwbaarheid van het bewijsmateriaal door te voorkomen dat simpele online geruchten de rechterlijke beslissing beïnvloeden; anderzijds staat het de toegang toe van objectieve en verifieerbare gegevens (bv. officiële prijslijsten, institutionele rapporten) door de opvatting van 'notoire feiten' uit te breiden in het licht van technologische evolutie. Het Hof balanceert zo de behoeften aan procesefficiëntie en garanties van betrouwbaarheid.

Open bronnen en notoire feiten: waar ligt de grens

Het door het Hof van Cassatie getrokken onderscheid kan als volgt worden samengevat:

• Gekwalificeerde open bronnen: institutionele websites, Italiaanse beurs, overheidsinstanties, EU-databases. Ze worden gelijkgesteld aan notoire feiten omdat ze voor iedereen gemakkelijk verifieerbaar zijn.
• Ongeïdentificeerde open bronnen: anonieme blogs, forums, sociale netwerken zonder identiteitsverificatie. Hier overheerst het risico op manipulatie en dus de onbruikbaarheid.

De grens vereist dat de verdediging en het openbaar ministerie de URL, de datum van toegang, de auteur, en eventuele tijdstempels (art. 254-bis Wetboek van Strafvordering) nauwkeurig documenteren. Bij gebreke van deze waarborgen zal de rechter het bewijs als onregelmatig moeten verklaren.

Praktische implicaties voor verdedigers en openbare aanklagers

De bewijslast voor de kwalificatie van de bron ligt bij degene die deze in het proces introduceert. Dit impliceert:

• noodzaak van forensische conservering van digitale gegevens (hash, keten van bewaring);
• gebruik van IT-expertise die de onveranderlijkheid van de inhoud bevestigt;
• aandacht voor de aspecten van bewijsvorming in de terechtzitting, waarbij documenten ex art. 234 Wetboek van Strafvordering niet mogen worden verward met simpele webprints.

Op Europees niveau wordt eraan herinnerd hoe de eIDAS-verordening en de NIS 2-richtlijn streven naar hoge normen voor de veiligheid en authenticiteit van digitale informatie, wat de ratio van de Italiaanse beslissing versterkt.

Conclusies

Het arrest nr. 14838/2024 vertegenwoordigt een beslissend element in het mozaïek van digitaal bewijs. Het omarmt technologische innovatie zonder de garanties van betrouwbaarheid van het strafproces op te offeren, waardoor professionals en functionarissen voor een keuze worden gesteld: robuuste digitale forensische procedures hanteren of afzien van potentieel doorslaggevend bewijs. In een tijd van informatie-overload herinnert het Hof eraan dat niet alles wat online staat, de drempel van de rechtszaal mag overschrijden.