Comentariu la Decizia nr. 19716 din 2024: Sancțiuni Administrative și Puterile Judecătorului

Decizia nr. 19716 din 17 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Casație, oferă o reflecție importantă asupra puterilor discreționare ale judecătorului în cadrul sancțiunilor administrative pentru încălcări ale Textului Unic Bancar (TUB) și ale Textului Unic al Finanțelor (TUF). Acest judecată clarifică modalitățile de opoziție referitoare la cuantumul sancțiunilor și stabilește principii fundamentale pentru aplicarea acestora.

Contextul Deciziei

În cazul analizat, recurentul S. (S. S.) a contestat o sancțiune administrativă aplicată pentru încălcarea normelor prevăzute de TUB și TUF. Curtea a confirmat puterea discreționară a judecătorului de a cuantifica sancțiunea, subliniind că aceasta se poate face în limitele edictale stabilite de lege. De importanță fundamentală este luarea în considerare a gravității efective a faptei, care trebuie evaluată ținând cont atât de aspectele obiective, cât și de cele subiective.

CUANTUM: LIMITĂ MAXIMĂ ȘI MINIMĂ Opoziție privind cuantumul sancțiunii administrative pecuniare pentru încălcarea TUB (d.lgs. nr. 117 din 1985) sau TUF (d.lgs. nr. 58 din 1998) - Puterile judecătorului - Conținut și Finalități - Control judiciar în Casație - Excludere - Condiții. În procedura de opoziție privind cuantumul sancțiunii administrative pecuniare aplicate pentru încălcarea TUB sau TUF, judecătorul are puterea discreționară de a cuantifica cuantumul sancțiunii în limitele edictale prevăzute, în scopul de a o raporta la gravitatea efectivă a faptei concrete, deducând-o global din elementele sale obiective și subiective și fără a fi obligat să specifice criteriile urmate, urmând a se exclude ca hotărârea sa să fie cenzurată în fața instanței de legitimitate dacă acele limite au fost respectate și din motivare reiese că, în determinarea sancțiunii, s-au avut în vedere parametrii prevăzuți de art. 11 din legea nr. 689 din 1981.

Implicațiile Deciziei

Curtea a stabilit că discreționaritatea judecătorului nu este doar legitimă, ci necesară pentru a garanta că sancțiunea este proporțională cu încălcarea. Acest principiu este de mare relevanță, deoarece permite evitarea impunerii unor sancțiuni excesive în situații în care gravitatea încălcării nu ar justifica astfel de măsuri. Mai mult, absența obligației de motivare detaliată a criteriilor utilizate pentru cuantificarea sancțiunii oferă o mai mare flexibilitate judecătorului.

Discreționaritatea judecătorului: fundamentală pentru proporționalitatea sancțiunii.
Respectarea limitelor edictale prevăzute de lege.
Evaluarea gravității încălcării: elemente obiective și subiective.

Concluzii

Decizia nr. 19716 din 2024 se înscrie într-un context juridic de atenție crescândă acordată proporționalității sancțiunilor administrative. Aceasta confirmă importanța puterii discreționare a judecătorului în aplicarea normelor TUB și TUF, salvând în același timp drepturile subiecților sancționați. Într-o epocă în care justiția administrativă este adesea în centrul dezbaterilor publice, această decizie reprezintă un pas înainte către un sistem mai echitabil și mai just, unde sancțiunile sunt raportate la gravitatea efectivă a faptelor.

Cabinetul de Avocatură Bianucci

Urmărim în mod constant noutățile legislative și jurisprudențiale, oferind analize actualizate și soluții inovatoare. Împărtășim evoluțiile din domeniul dreptului pentru a promova o cultură juridică mai conștientă.

Comentariu la Decizia nr. 19716 din 2024: Sancțiuni Administrative și Puterile Judecătorului

Contextul Deciziei

Implicațiile Deciziei

Concluzii

Cabinetul de Avocatură Bianucci

Ultimele articole

Jurisdicția militară în peculat: Analiza Sentinței 20317 din 2025

Mandat de Arestare European și Condamnare Italiană: Hotărârea nr. 19696/2025 a Casei de Justiție

Abuzuri în Familie și Minori: Sentința 20128/2025 a Curții de Casație redefinește circumstanța agravantă

Mandat de arestare european: Curtea de Casație privind jurisdicția autorității emitente (Hotărârea nr. 19671/2025)

Mandat de Arestare European: Casa de Casare și importanța consimțământului informat (Cass. Pen. nr. 19487/2025)

Deținere administrativă a străinilor: Hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 18637 din 2025 și controlul jurisdicțional

Continuarea infracțiunii și Judecătorul pentru executare: claritatea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 19390/2025

Deținere administrativă și cerere de azil: sarcina de a formula afirmații (sentința nr. 18274 din 2025 a Curții de Casație)

Competența Judecătorului de Supraveghere pentru Detenția la domiciliu substitutivă: Analiză a Sentinței nr. 18940/2025

Reținerea străinilor în Albania: Curtea de Casație lămurește în privința reținerii secundare (Sentința nr. 17510/2025)

Conținut asociat

Categorii

Etichete

Scrieți-ne pe e-mail

Sunați-ne

Cabinetul

Servicii juridice

Echipa

Contacte