Kasacja nr 11209/2024: zbieg znęcania się w rodzinie i stalkingu po zakończeniu wspólnego pożycia

Wyrokiem nr 11209 z dnia 27 listopada 2024 r. (zarejestrowanym 20 marca 2025 r.) Sąd Kasacyjny powraca do często niejasnej granicy między przestępstwem znęcania się w rodzinie a przestępstwem stalkingu, ustalając, kiedy te dwa wykroczenia mogą współistnieć. Sprawa dotyczy F. C., oskarżonej o czyny popełnione wobec byłego partnera i małoletnich dzieci: czyny te trwały podczas wspólnego życia i były kontynuowane, w zmienionej formie, również po przerwaniu wspólnego pożycia.

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy

Sąd Apelacyjny w Caltanissetta uznał F. C. winną znęcania się do dnia rozwiązania wspólnego pożycia „more uxorio”, a za okres późniejszy – winną kwalifikowanego przestępstwa stalkingu. Obrona powoływała się na pochłonięcie czynów stalkingu przez znęcanie się, biorąc pod uwagę trwałą wspólną rodzicielstwo. Kasacja natomiast potwierdziła podwójny tytuł przestępstwa, unieważniając jedynie częściowo, bez przekazania do ponownego rozpoznania, wyrok sądu pierwszej instancji w kwestiach akcesoryjnych.

Odnośne ramy prawne

• Art. 572 Kodeksu karnego: karze osoby, która znęca się nad członkiem rodziny lub osobą wspólnie zamieszkującą, chroniąc integralność fizyczną i moralną rodziny.
• Art. 612-bis Kodeksu karnego: sankcjonuje akty prześladowania, które powodują u ofiary trwały stan niepokoju lub strachu, z zaostrzeniem kary, jeśli zostały popełnione przez osobę związaną relacją uczuciową.

Nakładanie się tych dwóch przepisów od lat generuje debaty jurysprudencyjne. Kasacja wielokrotnie stwierdzała (np. Sekcja 6, nr 10222/2019), że znęcanie się pochłania poszczególne krzywdzące zachowania w ramach stosunków rodzinnych; ale co dzieje się, gdy ten stosunek się kończy?

W kontekście relacji między przestępstwem znęcania się w rodzinie a przestępstwem stalkingu, możliwe jest współistnienie pierwszego z kwalifikowaną postacią drugiego w przypadku zachowań, które, powstałe w ramach wspólnoty rodzinnej, wykraczają poza znamiona znęcania się z powodu ustania więzi rodzinnej i uczuciowej lub jej aktualności czasowej, pomimo trwającej wspólnej rodzicielskości.

Maksyma ta, oprócz skrystalizowania wyniku konkretnej sprawy, oferuje ogólne kryterium: zakończenie wspólnego pożycia wyznacza granicę czasową, po której nowe zachowania, nawet inspirowane tą samą wolą dominacji, wykraczają poza znęcanie się i prowadzą do stalkingu.

Argumentacja Sądu

Sąd Najwyższy opiera swoją decyzję na trzech kluczowych etapach:

• Przerwanie więzi uczuciowej: wraz z faktyczną separacją zanika środowisko rodzinne, które uzasadnia art. 572 k.k.
• Trwałe, autonomiczne naruszenie: czyny popełnione po zakończeniu wspólnego pożycia powodują nowe i odmienne zakłócenie w życiu ofiary, istotne na mocy art. 612-bis k.k.
• Nieistotność wspólnej rodzicielskości: wspólna opieka nad dziećmi sama w sobie nie odtwarza kontekstu rodzinnego niezbędnego do zastosowania art. 572, ani nie wyklucza wzmocnionej ochrony przewidzianej dla kwalifikowanego stalkingu.

W ujęciu systemowym Sąd przychyla się do zgodnego orzecznictwa (nr 39532/2021; 15883/2022) i odchodzi od orzecznictwa rozbieżnego (nr 33882/2014), preferując stopniowaną ochronę ofiary: najpierw w ramach rodziny, a następnie, po zakończeniu wspólnego pożycia, w ramach relacji międzyludzkich.

Implikacje praktyczne dla obrony i dla osób pokrzywdzonych

Dla praktyków prawa orzeczenie to jest bardzo użyteczne:

• strategia obrony będzie musiała zweryfikować dokładną datę przerwania wspólnego pożycia, która stanowi punkt zwrotny między dwoma przestępstwami;
• osoba pokrzywdzona będzie mogła autonomicznie dochodzić przestępstwa stalkingu za czyny popełnione po separacji, uzyskując w ten sposób bardziej ukierunkowane środki zapobiegawcze i odszkodowawcze;
• Prokuratorzy będą musieli formułować oskarżenie w sposób podwójny, unikając ogólnych zarzutów, które mogłyby prowadzić do stwierdzenia nieważności.

Wnioski

Wyrok nr 11209/2024 wpisuje się w nurt orzecznictwa mającego na celu zapewnienie ciągłej ochrony ofiarom przemocy domowej, nawet po zakończeniu związku. Ustalając, że zakończenie wspólnego pożycia rodzi autonomne przestępstwo stalkingu, Sąd Kasacyjny oferuje jasny kierunek interpretacyjny, wzmacniając skuteczność przepisów karnych i dostarczając prawnikom pewne kryterium do wyznaczania linii obrony i strategii ochrony. Pozostaje jednak potrzeba oceny każdego przypadku indywidualnie pod kątem istnienia tego „nowego” klimatu dominacji, który charakteryzuje stalking, unikając podwójnego karania, ale bez pozostawiania stref cienia w ochronie osób wrażliwych.