Sąd Kasacyjny, Postanowienie nr 12507/2025: art. 573 k.p.k. i środek odwoławczy od nieprzekazania apelacji strony cywilnej do rozpoznania

1 kwietnia 2025 r. Sąd Kasacyjny, Sekcja V, złożył postanowienie nr 12507, które ponownie rzuca światło na temat daleki od drugorzędnego: ochronę interesów cywilnych w procesie karnym i zakres odpowiednich środków odwoławczych. Pod przewodnictwem L. P. i z relacją oraz sporządzeniem przez G. F., Sąd Najwyższy rozpatrzył środek odwoławczy wniesiony przez C. P. M. P., stronę cywilną, od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Trieście, które uznało za niedopuszczalną jego apelację wniesioną „wyłącznie w skutkach cywilnych”. Sedno rozumowania koncentruje się wokół art. 573 § 1¹ k.p.k., wprowadzonego przez Dekret Legislacyjny 150/2022 i poświęconego właśnie losowi środka odwoławczego w sprawach cywilnych.

Zasada przyjęta przez Sąd

W przedmiocie środków odwoławczych, w przypadku środka odwoławczego do Sądu Kasacyjnego od postanowienia o niedopuszczalności apelacji wniesionej przez stronę cywilną wyłącznie w skutkach cywilnych, stosuje się przepis art. 573 § 1¹ k.p.k., ponieważ jest to orzeczenie, które, uniemożliwiając sądowi rozpatrzenie przyczyn leżących u podstaw decyzji, jest równoważne z potwierdzeniem wyroku zaskarżonego apelacją.

Maksyma podkreśla, że gdy Sąd Apelacyjny blokuje rozpatrzenie apelacji strony cywilnej, jest to zasadniczo równoznaczne z potwierdzeniem wyroku pierwszej instancji. W konsekwencji strona cywilna może wnieść środek odwoławczy do Sądu Kasacyjnego, powołując się na art. 573 § 1¹ k.p.k., podobnie jak zrobiłaby, gdyby sąd drugiej instancji rozstrzygnął sprawę co do istoty. Sąd zatem chroni skuteczność prawa do odszkodowania i zapobiega temu, aby formalizm procesowy pozbawił stronę cywilną etapu postępowania.

Od danych normatywnych do praktyki sądowej

Art. 573 k.p.k. w obecnym brzmieniu wyraźnie rozróżnia środki odwoławcze strony cywilnej „związane” z zarzutem karnym i środki odwoławcze „wyłącznie w skutkach cywilnych”. § 1¹, wprowadzony reformą Cartabii, przewiduje, że środek odwoławczy do Sądu Kasacyjnego jest zawsze dopuszczalny od orzeczeń sądu apelacyjnego w sprawach cywilnych. Rozpatrywane postanowienie idzie o krok dalej: rozszerza ochronę również na przypadki, gdy apelacja nie została rozpatrzona z powodu rzekomej niedopuszczalności.

Linia argumentacyjna łączy się z wcześniejszymi, spójnymi orzeczeniami (Cass., Sekcja Zjednoczona, nr 38481/2023; Sekcja V, nr 25048/2023) oraz z konstytucyjnymi zasadami z art. 24 i 111 Konstytucji, które nakazują rozsądny czas trwania i pełnię kontradyktoryjności. Ponadto Sąd chroni pozycję strony cywilnej przed potencjalnym konfliktem z art. 6 EKPC, gwarantując jej dostęp do sądu kasacyjnego.

Konsekwencje operacyjne dla prawników

• Wstępna ocena apelacji: forma musi być dopracowana, ale wada formalna nie może uniemożliwić obrony w Sądzie Kasacyjnym.
• Uwaga na terminy: do zaskarżenia postanowienia o niedopuszczalności stosuje się piętnastodniowy termin z art. 585 k.p.k., biegnący od doręczenia.
• Formułowanie zarzutów: należy kwestionować zarówno naruszenie prawa procesowego (art. 591 k.p.k.), jak i, o ile to możliwe, błędne ustalenie stanu faktycznego w postępowaniu.
• Synergia z autonomicznym powództwem cywilnym: decyzja Sądu Najwyższego nie wyklucza możliwości dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej na podstawie art. 75 § 2 k.p.k., ale pozwala na odroczenie tej decyzji, unikając utraty prawa.

Wnioski

Postanowienie nr 12507/2025 ma znaczenie strategiczne dla osób reprezentujących ofiary przestępstw, którym zależy przede wszystkim na rekompensacie finansowej. Uznając postanowienie o niedopuszczalności za równoważne z potwierdzeniem wyroku, Sąd Kasacyjny chroni fundamentalne prawo: prawo do oceny, przynajmniej na etapie postępowania kasacyjnego, swoich żądań odszkodowawczych. Dla praktyków prawa karnego gospodarczego i prawa dotyczącego szkód wyrządzonych przestępstwem, przekaz jest jasny: droga do środka odwoławczego pozostaje otwarta, nawet gdy apelacja zostaje zatrzymana przed merytorycznym rozpatrzeniem.