Cassatie in strafzaken, Beschikking nr. 12507/2025: art. 573 Sv en beroep tegen de niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep van de burgerlijke partij

Op 1 april 2025 heeft de Cassatierechter, Afdeling V, beschikking nr. 12507 neergelegd, die opnieuw licht werpt op een allesbehalve onbelangrijk onderwerp: de bescherming van civiele belangen binnen het strafproces en de reikwijdte van de bijbehorende beroepen. Onder voorzitterschap van L. P. en met rapportage en redactie door G. F., werd het Hooggerechtshof geconfronteerd met het beroep ingesteld door C. P. M. P., burgerlijke partij, tegen de beschikking van het Hof van Beroep van Triëst, die zijn beroep, ingesteld "uitsluitend voor civiele doeleinden", niet-ontvankelijk had verklaard. De kern van de redenering draait om art. 573, lid 1-bis, Sv, ingevoerd bij Wetsdecreet 150/2022 en specifiek gericht op het lot van civiele beroepen.

Het door het Hof vastgestelde beginsel

Inzake beroepen, in geval van cassatieberoep tegen de beschikking van niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep ingesteld door de burgerlijke partij uitsluitend voor civiele doeleinden, is de bepaling van art. 573, lid 1-bis, Sv van toepassing, aangezien het een beslissing betreft die, door de rechter te beletten de redenen die aan de beslissing ten grondslag liggen te onderzoeken, gelijkgesteld kan worden met de bevestiging van de aangevochten uitspraak.

De uitspraak herhaalt dat wanneer het Hof van Beroep de behandeling van het hoger beroep van de burgerlijke partij blokkeert, dit in wezen neerkomt op de bevestiging van de uitspraak van de eerste aanleg. Hieruit volgt dat de burgerlijke partij in cassatie kan gaan, onder verwijzing naar art. 573, lid 1-bis, Sv, net zoals zij zou doen als de rechter van de tweede aanleg over de merites had beslist. Het Hof beschermt dus de effectiviteit van het recht op schadevergoeding en voorkomt dat procedurele formaliteit de burgerlijke partij een rechtsgang ontneemt.

Van de wettelijke bepaling naar de forensische praktijk

Art. 573 Sv onderscheidt in zijn huidige formulering duidelijk tussen beroepen van de burgerlijke partij "verbonden" aan het strafrechtelijke deel en beroepen "uitsluitend voor civiele doeleinden". Lid 1-bis, ingevoerd door de Cartabia-hervorming, bepaalt dat cassatieberoep altijd is toegestaan tegen beslissingen van de beroepsrechter inzake civiele belangen. De onderhavige beschikking gaat een stap verder: het breidt de bescherming uit naar gevallen waarin het hoger beroep niet is behandeld wegens vermeende niet-ontvankelijkheid.

De argumentatielijn sluit aan bij consistente jurisprudentie (Cass., Afd. Un., nr. 38481/2023; Afd. V, nr. 25048/2023) en bij de constitutionele beginselen van art. 24 en 111 van de Grondwet, die een redelijke duur en volledige tegenspraak opleggen. Bovendien beschermt het Hof de positie van de burgerlijke partij tegen een potentieel conflict met art. 6 EVRM, door haar toegang tot een wettelijk rechter te garanderen.

Operationele gevolgen voor advocaten

• Voorlopige beoordeling van het hoger beroep: de vorm moet worden verzorgd, maar een formeel gebrek mag de verdediging in cassatie niet verhinderen.
• Let op de termijnen: voor het aanvechten van de beschikking van niet-ontvankelijkheid geldt de termijn van vijftien dagen van art. 585 Sv, ingaande vanaf de betekening.
• Formulering van de grieven: zowel de schending van procedurele wetgeving (art. 591 Sv) als, indien mogelijk, de verkeerde beoordeling van de procedurele feiten moeten worden aangevochten.
• Synergie met de autonome civiele vordering: de beslissing van het Hooggerechtshof sluit de mogelijkheid om civielrechtelijk op te treden ex art. 75, lid 2, Sv niet uit, maar maakt het mogelijk deze keuze uit te stellen en verval te voorkomen.

Conclusies

Beschikking nr. 12507/2025 is van strategisch belang voor degenen die slachtoffers van misdrijven bijstaan die vooral geïnteresseerd zijn in economisch herstel. Door de beschikking van niet-ontvankelijkheid gelijk te stellen aan de bevestiging van de uitspraak, beschermt de Cassatierechter een fundamenteel recht: dat van het beoordelen, althans in een wettelijke fase, van de eigen vorderingen tot schadevergoeding. Voor professionals in het strafrecht en schadevergoedingsrecht is de boodschap duidelijk: de weg van beroep blijft open, zelfs wanneer het hoger beroep wordt gestopt voordat de merites worden behandeld.