Komentarz do postanowienia nr 10131 z 2024 r.: umorzenie postępowania i środki odwoławcze w postępowaniu kasacyjnym

Najnowsze postanowienie nr 10131 z dnia 15 kwietnia 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące procedury przyspieszonego rozpatrywania skarg kasacyjnych na podstawie art. 380-bis Kodeksu postępowania cywilnego. To orzeczenie wpisuje się w kontekst reformy postępowania cywilnego, wprowadzonej dekretem ustawodawczym nr 149 z 2022 r., i podkreśla konsekwencje braku złożenia wniosku o wydanie orzeczenia po przedstawieniu syntetycznego wniosku o zakończenie postępowania.

Kontekst prawny i stan faktyczny

Zgodnie z postanowieniem, brak złożenia wniosku o wydanie orzeczenia prowadzi do umorzenia postępowania, co oznacza, że sąd musi stwierdzić to umorzenie postanowieniem. W tym konkretnym przypadku Sąd zakwalifikował wniosek o uchylenie postanowienia o umorzeniu jako sprzeciw na podstawie art. 391 Kodeksu postępowania cywilnego, a następnie uznał go za niedopuszczalny z powodu nieprzestrzegania dziesięciodniowego terminu od doręczenia postanowienia o umorzeniu.

• Syntetyczny wniosek o zakończenie postępowania jest kluczowym etapem w postępowaniu kasacyjnym.
• Dziesięciodniowy termin jest nieprzekraczalny, a jego naruszenie skutkuje niedopuszczalnością sprzeciwu.
• Jedynym środkiem prawnym możliwym do zastosowania przeciwko postanowieniu o umorzeniu jest sprzeciw na podstawie art. 391 Kodeksu postępowania cywilnego.

Maksyma orzeczenia i jej znaczenie

Ogólnie. W przedmiocie postępowania o przyspieszone rozpatrywanie skarg kasacyjnych na podstawie art. 380-bis Kodeksu postępowania cywilnego (w brzmieniu zmienionym dekretem ustawodawczym nr 149 z 2022 r.), brak złożenia, po przedstawieniu syntetycznego wniosku o zakończenie postępowania, wniosku o wydanie orzeczenia powoduje umorzenie postępowania, które należy stwierdzić postanowieniem, od którego jedynym możliwym środkiem prawnym jest sprzeciw na podstawie art. 391 Kodeksu postępowania cywilnego, złożony pod rygorem niedopuszczalności w terminie dziesięciu dni od doręczenia postanowienia o umorzeniu. (W niniejszej sprawie Sąd Kasacyjny zakwalifikował wniosek o uchylenie postanowienia o umorzeniu jako sprzeciw na podstawie art. 391 Kodeksu postępowania cywilnego, uznając go następnie za niedopuszczalny, ponieważ został złożony po upływie dziesięciu dni).

Maksyma ta podkreśla znaczenie terminowości w korzystaniu ze środków prawnych. Sąd Kasacyjny w tym orzeczeniu potwierdza, że przestrzeganie terminów procesowych jest fundamentalne nie tylko dla zapewnienia skuteczności obrony, ale także dla prawidłowego funkcjonowania systemu prawnego. Ustawodawca chciał usprawnić postępowanie, ale oznacza to, że strony muszą być szczególnie czujne i gotowe do składania swoich wniosków w przewidzianych terminach.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 10131 z 2024 r. stanowi ważne wskazówki dla praktyków prawa, wyjaśniając konsekwencje braku złożenia wniosku o wydanie orzeczenia w kontekście postępowania kasacyjnego. Orzeczenie przypomina nam, że terminowość i precyzja w przestrzeganiu terminów procesowych są niezbędne, aby uniknąć umorzenia postępowania i zapewnić sprawiedliwy proces. Kluczowe jest, aby adwokaci i strony zaangażowane w postępowanie byli zawsze poinformowani i przygotowani do przestrzegania terminów prawnych, aby nie naruszyć swoich praw.