Коментар до Постанови № 10131 від 2024 року: припинення провадження та засоби правового захисту у касаційному провадженні
Нещодавня Постанова № 10131 від 15 квітня 2024 року, видана Касаційним судом, надає важливі роз'яснення щодо процедури прискореного розгляду касаційних скарг відповідно до ст. 380-bis Цивільного процесуального кодексу України. Це рішення вписується в контекст реформи цивільного процесу, запровадженої Законодавчим декретом № 149 від 2022 року, і підкреслює наслідки неподання клопотання про розгляд справи після стислої пропозиції щодо вирішення провадження.
Нормативний контекст та фактична обставина
Згідно з Постановою, неподання клопотання про розгляд справи призводить до припинення провадження, що означає, що суддя повинен оголосити про це припинення ухвалою. У цьому конкретному випадку Суд перекваліфікував клопотання про скасування ухвали про припинення провадження як заперечення відповідно до ст. 391 Цивільного процесуального кодексу України, а потім визнав його неприйнятним через недотримання десятиденного строку з моменту повідомлення про ухвалу про припинення провадження.
- Стисла пропозиція щодо вирішення провадження є ключовим етапом у касаційному провадженні.
- Десятиденний строк є обов'язковим, і його недотримання призводить до неприйнятності заперечення.
- Єдиним засобом правового захисту проти ухвали про припинення провадження є заперечення відповідно до ст. 391 Цивільного процесуального кодексу України.
Висновок постанови та її значення
Загалом. Щодо процедури прискореного розгляду касаційних скарг відповідно до ст. 380-bis Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, зміненій Законодавчим декретом № 149 від 2022 року), неподання, після стислої пропозиції щодо вирішення провадження, клопотання про розгляд справи призводить до припинення провадження, яке має бути оголошено ухвалою, проти якої єдиним засобом правового захисту є заперечення відповідно до ст. 391 Цивільного процесуального кодексу України, яке має бути подано, під загрозою неприйнятності, протягом десяти днів з моменту повідомлення про ухвалу про припинення провадження. (У даному випадку, Верховний Суд перекваліфікував клопотання про скасування ухвали про припинення провадження як заперечення відповідно до ст. 391 Цивільного процесуального кодексу України, а потім визнав його неприйнятним, оскільки воно було подано після закінчення десятиденного строку).
Цей висновок підкреслює важливість своєчасності у застосуванні правових засобів. Касаційний суд цією постановою підтверджує, що дотримання процесуальних строків є фундаментальним не тільки для забезпечення ефективності захисту, але й для належного функціонування правової системи. Законодавець прагнув спростити процес, але це означає, що сторони повинні бути особливо пильними та готовими подавати свої клопотання у встановлені строки.
Висновок
Отже, Постанова № 10131 від 2024 року є важливим керівництвом для правників, роз'яснюючи наслідки неподання клопотання про розгляд справи в контексті касаційного провадження. Рішення нагадує нам, що своєчасність та точність у дотриманні процесуальних строків є необхідними для уникнення припинення провадження та забезпечення справедливого процесу. Важливо, щоб адвокати та сторони, залучені до провадження, завжди були поінформовані та готові дотримуватися юридичних термінів, щоб не поставити під загрозу свої права.
