De uitspraak nr. 10920 van 2024: Billijke genoegdoening en vermoeden van nadeel bij verstek

De recente beschikking nr. 10920 van 23 april 2024 heeft aanzienlijke belangstelling gewekt op het gebied van het procesrecht en de billijke genoegdoening voor onredelijke procesduur. Dit besluit van het Hof van Cassatie behandelt specifiek de kwestie van het verstek van partijen en het vermoeden van het ontbreken van nadeel, en verduidelijkt enkele fundamentele aspecten van de geldende wetgeving.

Verstek en het vermoeden van het ontbreken van nadeel

Volgens de wet nr. 89 van 2001, die de billijke genoegdoening voor onredelijke procesduur regelt, geldt in geval van verstek van de partij een iuris tantum-vermoeden van het ontbreken van nadeel. Dit betekent dat, bij afwezigheid van een actieve tussenkomst van de betrokken partij, wordt aangenomen dat er geen schade is ontstaan door de lengte van de procedure.

Billijke genoegdoening - Art. 2, lid 2-sexies, sub b), wet nr. 89 van 2001 - Verstek - Iuris tantum-vermoeden van het ontbreken van nadeel - Tegenbewijs van het bestaan van gemoedsbezwaren - Toelaatbaarheid. In geval van verstek van de partij kan het iuris tantum-vermoeden van het ontbreken van nadeel door onredelijke procesduur, - zoals bepaald in art. 2, lid 2-sexies, sub b), van wet nr. 89 van 2001 - worden weerlegd door tegenbewijs met betrekking tot het bestaan van nadeel veroorzaakt door gemoedsbezwaren voortvloeiend uit de kennis van de procedure, waaraan het belang bij een snelle afwikkeling is gekoppeld.

Tegenbewijs en gemoedsbezwaren

Het Hof heeft verduidelijkt dat, ondanks het vermoeden van het ontbreken van nadeel, dit kan worden weerlegd door het overleggen van tegenbewijs. In het bijzonder kan de eiser de aanwezigheid van concreet nadeel aantonen, voortvloeiend uit de gemoedsbezwaren veroorzaakt door de kennis van de procesduur. Dit aspect is cruciaal, aangezien het de rechten beschermt van de partij die, hoewel niet actief deelgenomen aan de procedure, toch psychologische en morele schade heeft geleden.

In die zin vertegenwoordigt de mogelijkheid om nadeel te bewijzen, zelfs in geval van verstek, een garantie voor het recht op verdediging en op gerechtigheid, fundamentele elementen die zijn vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Conclusies

De uitspraak nr. 10920 van 2024 introduceert een belangrijke reflectie op de bescherming van de rechten van partijen in geval van verstek. Het bevestigt niet alleen het vermoeden van het ontbreken van nadeel, maar opent ook de weg voor meer aandacht voor tegenbewijs. Dit evenwicht tussen procedurele behoeften en de bescherming van individuele rechten is essentieel om een eerlijk en rechtvaardig proces te garanderen, in lijn met de beginselen van de Europese en nationale jurisprudentie.