破毀院刑事判決第11765/2025号：公判記録の録音・録画の文字起こしを怠ったことによる無効は生じない
刑事訴訟法の複雑な領域において、訴訟行為の形式と実質は極めて重要です。あらゆる手続き、あらゆる記録、あらゆる文書作成は、手続きの有効性と当事者の権利保護を保証するために、厳格な法的要件を満たさなければなりません。しかし、公判記録の録音・録画の文字起こしといった形式的な要件が欠落した場合はどうなるのでしょうか？2025年3月25日に破毀院第2部によって公布された最近の判決第11765号は、無効事由の限定性の原則を再確認し、欠落がどの範囲で行為の有効性を損なう可能性があるか、あるいは損なわないかを明確にすることで、基本的な明確化を提供しています。
問題の核心：判決第11765/2025号
本件判決は、被告人G. P.の弁護人がナポリ控訴院によって下された控訴判決の無効を主張したケースに端を発しています。この主張は、刑事訴訟法第178条第1項c号に基づく権利侵害に関するものでした。具体的には、弁護人は、訴訟記録において、被害者の証言に関するものとして、要約された調書のみが存在し、完全かつ忠実な録音・録画の文字起こしである逐語記録が存在しないと主張しました。この文字起こしの欠如は、弁護人の主張によれば、訴訟行為の完全な認識を妨げ、ひいては弁護権を侵害したとされています。
A. P.が議長を務め、M. T. M.が報告者を務めた破毀院は、この主張の妥当性について判断を求められ、刑事訴訟法第139条で規定されている公判記録の録音・録画の文字起こしを怠ったことが、公判で行われた訴訟行為の無効事由を構成するかどうかを評価しました。
無効事由の限定性と法律の主要条項
イタリアの刑事訴訟制度は、無効事由の限定性の原則をはじめとする厳格な原則に基づいています。これは、訴訟行為は法律で明示的に規定されている場合にのみ無効と宣言できることを意味します。刑事訴訟法第178条は、被告人の出頭、援助、代理に関するもの（c号）など、弁護権保護のためにしばしば援用される一般無効事由を列挙しています。一方、刑事訴訟法第139条は、録音または録画による訴訟行為の記録を規定しており、これらの手段が使用される場合、文字起こしは必要に応じてのみ命じられると定めています。
したがって、重要な問題は、文字起こしが欠落していても、録音・録画が存在する場合に、明示的に規定された無効事由のいずれかに該当するかどうかを判断することでした。破毀院は、過去の判例（例えば、判決第39656号/2002年 Rv. 222731-01号や、最高裁判所合同部判決第12778号/2020年 Rv. 278869-03号）に沿って、否定的な回答をしました。判決の要旨はこの原則を明確に示しています。
訴訟行為の記録に関して、刑事訴訟法第139条（録音または録画）に規定される録音・録画の文字起こしを怠ったことは、公判で行われた訴訟行為の無効事由とはならず、無効事由の限定性の原則は、法律で規定されていない場合に当該訴訟上の制裁を適用することを許さない。（被害者の証言に関して、訴訟記録に逐語記録ではなく要約された調書のみが存在したため、弁護人が刑事訴訟法第178条第1項c号に基づき控訴判決の無効を主張した事例）。
この声明は非常に重要です。破毀院は、録音または録画が記録の手段であっても、法律自体がそれを無効の条件として明示的に規定していない限り、その文字起こしは行為の有効性の絶対的な要件ではないことを強調しています。逐語記録ではなく要約された調書が存在するという事実だけでは、刑事訴訟法第139条が文字起こしを有効性の条件としていないため、行為を無効と宣言するには十分ではありません。
弁護活動と司法への実務的影響
判決第11765/2025号は、我が国の司法制度の基本原則、すなわち法の確実性と訴訟行為の安定性は、法律で明示的に制裁されていないあらゆる形式的な不備によって直ちに疑問視されることはないという原則を再確認しています。弁護士、裁判官、そして最終的には刑事手続きに関与する市民への影響は明らかです。
- 実質への焦点：訴訟行為の有効性は、欠落が基本的権利を実質的かつ回復不能な形で侵害しない限り、また、そのような侵害が明示的に無効事由として規定されている場合にのみ保証されます。
- 要約調書の重要性：要約調書は、その不正確さまたは不完全さが弁護権を侵害し、無効の特定の規定に該当することが証明されない限り、その証拠能力と記録能力を完全に維持します。
- 限定性の原則：破毀院は、無効事由を類推または拡張解釈によって拡大することはできないという原則を強化し、訴訟結果の予測可能性を高めています。
- 文字起こし請求：録音・録画の文字起こしを請求する可能性は、当事者が利用できる手段であり続けますが、法律で規定されていない限り、職権での実施を怠ったとしても自動的に無効は生じません。
結論：手続きにおける形式と実質の均衡
破毀院刑事判決第11765/2025号は、訴訟行為の記録と無効事由の制度に関する判例において、重要な一歩を示しています。この判決は、形式の重要性を軽視することなく、弁護権の実質と手続きの機能性を優先するという確立された傾向を確認しています。メッセージは明確です。手続き上の保証は神聖ですが、無効事由の限定性の原則を尊重して解釈・適用されなければならず、法律で制裁されていない単なる形式的な欠落が司法行政を麻痺させることを避ける必要があります。法律事務所にとって、この判決は、手続き規則と確立された判例に関する深い知識の重要性を強調しており、依頼者の権利を最大限の効果をもっていつ、どのように主張すべきかを知るために不可欠です。
