Cassazione Penale nr. 11765/2025: Het niet transcriberen van procesverbaalregistraties veroorzaakt geen nietigheid

In het complexe landschap van het strafprocesrecht zijn de vorm en de inhoud van proceshandelingen van cruciaal belang. Elke stap, elke optekening, elke documentatie moet voldoen aan specifieke wettelijke vereisten om de geldigheid van de procedure en de bescherming van de rechten van de partijen te waarborgen. Maar wat gebeurt er als een formaliteit, zoals de transcriptie van procesverbaalregistraties, wordt nagelaten? De recente uitspraak nr. 11765, gedeponeerd op 25 maart 2025 door het Hof van Cassatie, Afdeling 2, biedt een fundamentele verduidelijking, waarbij het beginsel van de exhaustiviteit van nietigheden wordt herbevestigd en de grenzen worden geschetst waarbinnen een nalatigheid de geldigheid van een handeling al dan niet kan aantasten.

De Kern van de Kwestie: Uitspraak 11765/2025

De betreffende uitspraak vloeit voort uit een zaak waarin de verdediging van de beklaagde, G. P., de nietigheid van het beroepsvonnis van het Hof van Beroep van Napels had ingeroepen. De betwisting betrof de schending van zijn rechten, overeenkomstig artikel 178, lid 1, sub c), van het Wetboek van Strafvordering. Specifiek klaagde de verdediging dat in het procesdossier, met betrekking tot de getuigenis van het slachtoffer, alleen een samenvattend proces-verbaal aanwezig was en niet ook het stenografisch proces-verbaal, oftewel de volledige en getrouwe transcriptie van de opnamen. Het ontbreken van deze transcriptie zou, volgens de verdediging, de volledige kennis van de handelingen en bijgevolg het recht op verdediging hebben aangetast.

Het Hof van Cassatie, voorgezeten door A. P. en met rapporteur M. T. M., werd gevraagd zich uit te spreken over de gegrondheid van dit bezwaar, en te beoordelen of het niet transcriberen van audio- of audiovisuele opnamen, zoals voorzien in artikel 139 Sv., daadwerkelijk een grond voor nietigheid van de in de zitting verrichte proceshandelingen kon vormen.

De Exhaustiviteit van Nietigheden en de Sleutelartikelen van het Wetboek

Het Italiaanse strafprocesrecht is gebaseerd op strenge beginselen, waaronder het beginsel van de exhaustiviteit van nietigheden. Dit betekent dat een proceshandeling alleen nietig kan worden verklaard in de gevallen die uitdrukkelijk door de wet zijn voorzien. Artikel 178 Sv. somt de algemene nietigheden op, waaronder die met betrekking tot de tussenkomst, bijstand en vertegenwoordiging van de beklaagde (sub c), die vaak worden ingeroepen ter bescherming van het recht op verdediging. Artikel 139 Sv. regelt daarentegen de documentatie van handelingen door middel van fonografische of audiovisuele reproductie, en bepaalt dat, indien deze middelen worden gebruikt, de transcriptie alleen wordt bevolen indien noodzakelijk.

De cruciale vraag was dus om vast te stellen of het niet transcriberen, ondanks de aanwezigheid van een opname, onder een van de uitdrukkelijk voorziene gevallen van nietigheid viel. Het Hof van Cassatie heeft, in lijn met eerdere jurisprudentie (zoals nr. 39656 van 2002 Rv. 222731-01 en de Afdelingen van het Hof nr. 12778 van 2020 Rv. 278869-03), negatief geantwoord. De hoofdgedachte van de uitspraak verduidelijkt dit beginsel ondubbelzinnig:

Inzake de documentatie van handelingen is het niet transcriberen van opnamen, bedoeld in artikel 139 Sv. (fonografische of audiovisuele reproductie), geen grond voor nietigheid van de in de zitting verrichte handelingen, noch staat het beginsel van de exhaustiviteit van de gronden voor nietigheid toe deze procesrechtelijke sanctie toe te passen in gevallen waarin deze niet wettelijk is voorzien. (Feitelijke situatie waarin de verdediging de nietigheid van het beroepsvonnis had ingeroepen wegens schending van haar rechten ex artikel 178, lid 1, sub c), Sv., aangezien in het procesdossier met betrekking tot de getuigenis van het slachtoffer alleen het samenvattende proces-verbaal en niet ook het stenografisch proces-verbaal aanwezig was).

Deze verklaring is van aanzienlijk belang. Het Hof benadrukt dat, hoewel fonografische of audiovisuele reproductie een middel van documentatie is, de transcriptie ervan geen onmisbaar vereiste is voor de geldigheid van de handelingen, tenzij de wet zelf dit uitdrukkelijk als grond voor nietigheid voorziet. Het enkele feit dat er een samenvattend proces-verbaal aanwezig is in plaats van een stenografisch proces-verbaal, is niet voldoende om de handeling nietig te verklaren, aangezien artikel 139 Sv. de transcriptie niet tot een voorwaarde voor geldigheid verheft.

Praktische Implicaties voor Verdediging en Justitie

Uitspraak nr. 11765/2025 herbevestigt een kernbeginsel van ons rechtssysteem: de rechtszekerheid en de stabiliteit van proceshandelingen kunnen niet in twijfel worden getrokken voor elke individuele formele onvolkomenheid die niet uitdrukkelijk door de wet wordt gesanctioneerd. De implicaties voor advocaten, magistraten en, uiteindelijk, voor burgers die betrokken zijn bij strafrechtelijke procedures zijn duidelijk:

• Focus op de inhoud: De geldigheid van proceshandelingen is gewaarborgd zolang de nalatigheden de fundamentele rechten niet op substantiële en onherstelbare wijze aantasten, en alleen indien een dergelijke aantasting uitdrukkelijk als grond voor nietigheid is voorzien.
• Belang van het samenvattend proces-verbaal: Het samenvattend proces-verbaal behoudt zijn volledige bewijskracht en documentatiewaarde, tenzij de onjuistheid of onvolledigheid ervan zodanig is dat het recht op verdediging wordt geschaad en onder een specifieke nietigheidsbepaling valt.
• Beginsel van exhaustiviteit: Het Hof van Cassatie versterkt het beginsel dat nietigheden niet bij analogie of extensieve interpretatie kunnen worden uitgebreid, waardoor een grotere voorspelbaarheid van procesuitkomsten wordt gewaarborgd.
• Verzoek om transcriptie: De mogelijkheid om de transcriptie van opnamen aan te vragen blijft een instrument ter beschikking van de partijen, maar het ontbreken van een ambtshalve transcriptie leidt niet automatisch tot nietigheid indien dit niet door de norm is voorzien.

Conclusies: Balans tussen Vorm en Inhoud in het Proces

Uitspraak nr. 11765/2025 van het Hof van Cassatie, Afdeling Strafrecht, vertegenwoordigt een belangrijk onderdeel in de jurisprudentie met betrekking tot de documentatie van handelingen en het regime van nietigheden. Het bevestigt de gevestigde jurisprudentie die de inhoud van het recht op verdediging en de functionaliteit van het proces bevoordeelt, zonder echter het belang van de vormen te bagatelliseren. De boodschap is duidelijk: procesgaranties zijn heilig, maar moeten worden geïnterpreteerd en toegepast met inachtneming van het beginsel van de exhaustiviteit van nietigheden, om te voorkomen dat louter formele nalatigheden, die niet door de wet worden gesanctioneerd, de rechtsbedeling kunnen lamleggen. Voor het Advocatenkantoor onderstreept deze uitspraak het belang van een diepgaande kennis van de procedurele normen en de gevestigde jurisprudentie, om te weten wanneer en hoe de rechten van hun cliënten met maximale effectiviteit kunnen worden gehandhaafd.