अस्वीकार्य अपील के लिए समय सीमा का उल्लंघन: Cass. pen. n. 11237/2025 पर टिप्पणी

20 जनवरी 2025 (दर्ज 20 मार्च 2025) के निर्णय संख्या 11237 के साथ, सलेर्नो कोर्ट ऑफ अपील के फैसले के खिलाफ अभियुक्त डी. टी. द्वारा दायर अपील को सुप्रीम कोर्ट की पांचवीं आपराधिक धारा ने अस्वीकार्य घोषित करते हुए खारिज कर दिया, जिसने पहले ही अपील को अव्यवहार्य घोषित कर दिया था। मामला एक ही कारण पर केंद्रित है: अपील की अदालत में अपराध की समय सीमा का पता न चलना। यह निर्णय वकीलों और सलाहकारों के लिए एक मूल्यवान अवसर प्रदान करता है ताकि वे अस्वीकार्यता के दोषों और समय सीमा की खोज के न्यायाधीश के अधिकार-कर्तव्य के बीच संबंध पर एक बिंदु बना सकें।

निर्णय का सार

सुप्रीम कोर्ट दोहराता है कि जब अपील की अदालत सी.पी.पी. के अनुच्छेद 591, पैराग्राफ 1, अक्षर ए), बी) या सी) के अनुसार अपील को अस्वीकार्य घोषित करती है, और यह घोषणा विशिष्ट निंदा का विषय नहीं है, तो सुप्रीम कोर्ट में अपील को अपराध के विलुप्त होने को लागू करने के लिए एक "वाहन" में बदलना संभव नहीं है। मूल अस्वीकार्यता दोष किसी भी अन्य मुद्दे को "कवर" करता है।

सुप्रीम कोर्ट में अपील अस्वीकार्य है जिसके साथ, एक ही कारण से, यह दावा किया जाता है कि अपराध की समय सीमा समाप्त हो गई है, जो कि निचली अदालत द्वारा पता नहीं लगाया गया था, यदि अपील को सी.पी.पी. के अनुच्छेद 591, पैराग्राफ 1, अक्षर ए), बी), सी) के अनुसार अस्वीकार्य घोषित किया गया है और इस घोषणा की किसी भी तरह से निंदा नहीं की गई है।

सरल शब्दों में, अदालत का कहना है कि सुप्रीम कोर्ट का "दरवाजा" तब तक बंद रहता है जब तक कि यह साबित न हो जाए कि अपील स्वीकार्य थी। इस आधार की अनुपस्थिति में, समय सीमा का तर्क भी, हालांकि प्रासंगिक है, व्यर्थ हो जाता है।

नियामक ढांचा: अनुच्छेद 591 और अनुच्छेद 129 सी.पी.पी.

यह निर्णय दो मौलिक नियमों के चौराहे पर स्थित है:

• अनुच्छेद 591 सी.पी.पी.: यह अपील की अस्वीकार्यता के कारणों की पहचान करता है, जिसमें समय सीमा का पालन न करना, विशिष्ट कारणों की कमी या विशेष प्रॉक्सी शामिल है।
• अनुच्छेद 129 सी.पी.पी.: यह न्यायाधीश को प्रक्रिया के किसी भी चरण और डिग्री में, दंडनीयता के कारणों (समय सीमा सहित) को स्वतः घोषित करने के लिए बाध्य करता है, बशर्ते कि यह संभव हो कि मामले के गुण-दोष पर आगे बढ़ा जा सके।

हालांकि, जब अपील को अस्वीकार्य माना जाता है, तो प्रक्रिया गुण-दोष पर आगे नहीं बढ़ती है: न्यायाधीश अनुच्छेद 129 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए प्रक्रियात्मक आधार की कमी के कारण, सार परीक्षा में प्रवेश नहीं कर सकता (और नहीं करना चाहिए)। यहीं से टिप्पणी की गई अधिकतम और समय सीमा को स्वतः खोजने के दायित्व के बीच तार्किक संगतता उत्पन्न होती है।

रक्षा के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

निर्णय बचाव पक्ष के लिए एक स्पष्ट संदेश भेजता है:

• अपील के प्रारूप और समय सीमा का ध्यान रखना आवश्यक है: एक औपचारिक दोष किसी भी सार रणनीति को विफल कर सकता है, यहां तक कि पहले से ही परिपक्व समय सीमा को भी;
• अस्वीकार्यता की घोषणा की स्थिति में, सुप्रीम कोर्ट में उसकी सटीक निंदा करना आवश्यक है, अन्यथा अन्य कारणों को लागू करना असंभव होगा;
• रक्षा रणनीति में अपील से ही समय सीमा की तारीखों का सत्यापन शामिल होना चाहिए, इस मुद्दे को केवल वैधता न्यायाधीश पर छोड़ने से बचना चाहिए।

यह नहीं भूलना चाहिए कि अदालत अनुरूप मिसालों (Cass. 45763/2018) और विशेष रूप से, संयुक्त खंडों द्वारा निर्णय 12602/2016 में व्यक्त सिद्धांत का उल्लेख करती है, जो प्रक्रियात्मक "शॉर्टकट" को सीमित करने वाले एक स्थापित अभिविन्यास का संकेत है।

निष्कर्ष

Cass. n. 11237/2025 एक कठोर दृष्टिकोण की पुष्टि करता है: अपील की अस्वीकार्यता को दरकिनार करने के लिए समय सीमा का उपयोग नहीं किया जा सकता है। बचाव पक्ष को कारणों और कार्यों की समयबद्धता दोनों में सटीकता के प्रयास के लिए बुलाया जाता है, अन्यथा निर्णय अपरिवर्तनीय हो जाएगा। कानून के पेशेवरों के लिए, यह निर्णय याद दिलाता है कि प्रक्रियात्मक और सार नियमों के बीच सामंजस्य केवल तभी काम करता है जब "अस्वीकार्यता" के "नोट्स" का सम्मान किया जाता है: अन्यथा, समय सीमा की गारंटी का संस्थान भी मौन रहता है।