सबूत के तौर पर ज़ब्ती और अपराध का प्रयास: कैसिएशन नं. 12518/2025 ने फ़ूमस कॉमिसी डेलिक्टि की सीमाओं को स्पष्ट किया

सुप्रीम कोर्ट ऑफ़ कैसिएशन का निर्णय नं. 12518/2025, जो 1 अप्रैल 2025 को दायर किया गया था, सबूत के तौर पर ज़ब्ती के नियमन के जटिल परिदृश्य में एक और कड़ी जोड़ता है, जैसा कि अनुच्छेद 253 सी.पी.पी. में है। यह मामला, जो एक संग्रहालय के प्रवेश द्वार पर चाक, गोंद और एक कार्डबोर्ड के साथ 'अंतिम पीढ़ी' आंदोलन की एक कार्यकर्ता की गिरफ्तारी से उत्पन्न हुआ, ने सुप्रीम कोर्ट को फ़ूमस कॉमिसी डेलिक्टि की सीमाओं को फिर से परिभाषित करने का अवसर दिया, जब अपराध केवल प्रयास के रूप में आरोप लगाया गया हो।

संदर्भ और आवश्यक तथ्य

वेनिस के पुनर्मूल्यांकन न्यायालय ने सामग्री की ज़ब्ती की पुष्टि की थी, यह मानते हुए कि यह सांस्कृतिक संपत्तियों को नुकसान पहुंचाने के प्रयास (अनुच्छेद 56 और 518-डुओडेसीस सी.पी.) के अपराध को पूरा करने के लिए उपयुक्त थी। हालांकि, अभियुक्त, जिसे पी. एफ. के रूप में पहचाना गया था, ने वास्तव में कोई आक्रामक आचरण शुरू नहीं किया था और न ही सार्वजनिक रूप से ऐसा करने के अपने इरादे का दावा किया था। कैसिएशन - अध्यक्ष एल. आर., रिपोर्टर ए. जी. - ने बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के निर्णय को रद्द कर दिया और संपत्तियों की वापसी का आदेश दिया।

सबूत के तौर पर ज़ब्ती के संबंध में, न्यायाधीश, फ़ूमस कॉमिसी डेलिक्टि का मूल्यांकन करते समय, यह सत्यापित करने के लिए बाध्य है, यदि अपराध प्रयास के रूप में आरोप लगाया गया है, तो इसकी अमूर्त रूप से विन्यास योग्य होने के अलावा, किए गए कार्यों की विशिष्टता और उपयुक्तता की भी जांच करनी चाहिए, जो कि पूर्वव्यापी निर्णय से, एजेंट के आचरण और कार्रवाई के तरीकों से पता लगाया जा सकता है, ये आवश्यकताएं स्वयं अपराध की व्यावहारिक रूप से प्रशंसनीयता को प्रभावित करती हैं, इस उद्देश्य के लिए केवल आंतरिक इरादों का संदर्भ नहीं लिया जा सकता है, जिनके बारे में वस्तुनिष्ठ रूप से पता लगाने योग्य डेटा के माध्यम से कोई ज्ञान नहीं है।

दूसरे शब्दों में, ज़ब्ती केवल संदिग्ध के इरादों के बारे में सरल अनुमानों पर आधारित नहीं हो सकती है: यह आवश्यक है कि वास्तव में किए गए कार्य अपराध को साकार करने के लिए विशेष रूप से निर्देशित हों और उसे पूरा करने के लिए उपयुक्त हों। मूल्यांकन 'पूर्वव्यापी' रूप से किया जाना चाहिए, यानी न्यायाधीश की तथ्यों के समय की दृष्टि से, काल्पनिक पुनर्निर्माण या केवल अटकलों पर आधारित भविष्यवाणियों में लिप्त हुए बिना।

प्रयास में उपयुक्तता और विशिष्टता का सिद्धांत

अनुच्छेद 56 सी.पी. का संदर्भ मौलिक है: प्रयास होने के लिए, कार्यों को अपराध करने की 'प्रत्यक्ष' इच्छा व्यक्त करनी चाहिए और वस्तुनिष्ठ रूप से उपयुक्त होना चाहिए। कैसिएशन, अनुरूप पूर्व निर्णयों (जैसे, कैस. 3465/2020; 36311/2019) का संदर्भ देते हुए, स्पष्ट करता है कि:

• उपयुक्तता का मूल्यांकन वस्तुनिष्ठ मानदंडों से किया जाना चाहिए, न कि अमूर्त रूप से;
• विशिष्टता का अर्थ है किए गए कार्यों के लिए वैकल्पिक वैध स्पष्टीकरणों की अनुपस्थिति;
• केवल एक 'आंतरिक इरादा' प्रयास का गठन नहीं करता है, न ही यह सबूत के तौर पर ज़ब्ती को उचित ठहराता है।

इस मामले में, चाक और कार्डबोर्ड, जो सामान्य रूप से रचनात्मक उपयोग के लिए नियत होते हैं, को स्थायी क्षति के लिए विशिष्ट उपकरण नहीं माना जा सकता था; साथ ही, किसी भी तैयारीपूर्ण कार्य (कलाकृतियों के पास जाना, पैकेज खोलना, दावा करने वाले वाक्य) की कमी थी। इसलिए, अपराध की प्रशंसनीयता का अभाव है।

रक्षा और अभियोजन पक्ष के लिए परिचालन निहितार्थ

निर्णय व्यावहारिक अंतर्दृष्टि प्रदान करता है:

• वकील: वे उन ज़ब्तियों पर आपत्ति कर सकते हैं जो अस्पष्ट या बहुक्रियाशील आचरण पर आधारित हैं, विशिष्टता की अनुपस्थिति पर जोर देते हुए।
• अभियोजन पक्ष: उन्हें जब्त की गई वस्तुओं और आक्रामक उपयुक्तता के बीच संबंध पर सटीक रूप से तर्क देना होगा, ठोस तथ्यात्मक तत्वों को महत्व देना होगा।
• पुनर्मूल्यांकन न्यायाधीश: उन्हें न केवल अपराध की 'अमूर्त विन्यास योग्यता' की जांच करनी चाहिए, बल्कि उपयुक्तता और कार्यों की विशिष्टता के संबंध में अभियोजन पक्ष के तर्क की तार्किक सुदृढ़ता की भी जांच करनी चाहिए।

निष्कर्ष

निर्णय नं. 12518/2025 प्रयास के मामलों में सबूत के तौर पर ज़ब्ती पर कठोर न्यायिक नियंत्रण की आवश्यकता को दोहराता है: फ़ूमस, फ़ूमस होने के लिए, अनुमानित इरादों पर नहीं, बल्कि मूर्त तथ्यों पर आधारित होना चाहिए। बढ़ते पर्यावरणीय और प्रदर्शनकारी सक्रियता के युग में, यह निर्णय वास्तविक आक्रामक आचरण से अलग 'निवारक' उपाय के रूप में ज़ब्ती का उपयोग करने के प्रलोभन के खिलाफ एक बाधा डालता है। यह फर्म विधायी विकास पर बारीकी से नज़र रखेगा, जो लोग संपत्ति की जब्ती के अवैध उपायों को मानते हैं, उन्हें सहायता प्रदान करने के लिए तैयार है।