धोखाधड़ी दिवालियापन: निर्णय कैस. पेन., अनुभाग V, संख्या 28257 वर्ष 2023 पर टिप्पणी

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन, वी क्रिमिनल सेक्शन, संख्या 28257 दिनांक 30 जून 2023 का हालिया निर्णय, धोखाधड़ी दिवालियापन से जुड़ी कानूनी चुनौतियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। विशेष रूप से, मामले में एम. एम. शामिल हैं, जिन पर बाद में दिवालिया घोषित की गई कंपनी के प्रशासन के दौरान दस्तावेजी धोखाधड़ी दिवालियापन का आरोप लगाया गया था। सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन का निर्णय दुर्भावना और प्रशासकों की जिम्मेदारी की आवश्यकताओं पर गहन विचार पर आधारित है।

निर्णय का संदर्भ और विकास

फ्लोरेंस की अपील कोर्ट ने एम. एम. की सजा की पुष्टि की थी, आरोप लगाए गए अपराध को बाहर कर दिया था और दो साल की कैद की सजा सुनाई थी। हालांकि, अभियुक्त द्वारा प्रस्तुत अपील के कारणों ने प्रेरणा में खामियों और कानून के उल्लंघन पर जोर दिया, जिससे उसकी जिम्मेदारी का पुनर्मूल्यांकन आवश्यक हो गया। विशेष रूप से, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि एम. एम. ने लेखांकन अनियमितताओं को ध्यान में नहीं रखा था, प्रबंधन को तीसरे पक्ष को सौंपा था।

केवल पद धारण करने के आधार पर दुर्भावनापूर्ण जिम्मेदारी की पुष्टि नहीं की जा सकती है।

धोखाधड़ी दिवालियापन में दुर्भावना

निर्णय से उभरा एक मुख्य बिंदु धोखाधड़ी दिवालियापन के गठन में विशिष्ट दुर्भावना को साबित करने की आवश्यकता है। अदालत ने दोहराया कि इस अपराध को स्थापित करने के लिए, कंपनी की संपत्ति के पुनर्निर्माण को रोकने के उद्देश्य से सचेत आचरण का सत्यापन मौलिक है। निर्णय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि लेखांकन रिकॉर्ड की केवल स्थिति अभियुक्त की जिम्मेदारी को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है; अभियुक्त की लेखांकन अनियमितताओं के बारे में जागरूकता साबित करना आवश्यक है।

• जिम्मेदारी के मूल्यांकन के लिए धोखाधड़ी दिवालियापन और साधारण दिवालियापन के बीच अंतर महत्वपूर्ण है।
• निगरानी के दायित्वों को त्यागने के साथ धोखाधड़ी की संभावना का प्रतिनिधित्व होना चाहिए।
• न्यायाधीश को लेखाकार की लेखांकन स्थिति के बारे में जानकारी के संबंध में पर्याप्त प्रेरणा प्रदान करनी चाहिए।

निष्कर्ष

निर्णय कैस. पेन., अनुभाग V, संख्या 28257 वर्ष 2023, दिवालियापन के क्षेत्र में न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह स्पष्ट करता है कि धोखाधड़ी दिवालियापन के लिए जिम्मेदारी स्वचालित नहीं हो सकती है और इसके लिए दुर्भावना के विशिष्ट प्रमाण की आवश्यकता होती है। यह दृष्टिकोण न केवल सद्भावना से काम करने वाले प्रशासकों के अधिकारों की रक्षा करता है, बल्कि कंपनियों के प्रबंधन में कठोर नियंत्रण की आवश्यकता को भी मजबूत करता है। अदालत ने अपील किए गए फैसले को रद्द कर दिया, मामले को नए मुकदमे के लिए भेज दिया, जो साक्ष्य और जिम्मेदारियों के अधिक सावधानीपूर्वक मूल्यांकन का अवसर प्रदान करता है।