अस्वीकृति के सिद्धांत का सिद्धांत: अध्यादेश संख्या 10629, 2024 का विश्लेषण

हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिएशन ने अध्यादेश संख्या 10629, दिनांक 19 अप्रैल 2024 जारी किया, जो अस्वीकृति के सिद्धांत से संबंधित है, जो इतालवी नागरिक कानून में एक मौलिक महत्व का विषय है। यह अध्यादेश लोक प्रशासन द्वारा निषेधाज्ञा के विरोध के संदर्भ में न्यायाधीश की शक्तियों और दायित्वों के साथ-साथ अस्वीकृति के तरीकों पर विचार करने के लिए अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

अस्वीकृति का सिद्धांत और उसकी शर्तें

अस्वीकृति का सिद्धांत यह बताता है कि किसी अधिकार के गठन का तथ्य, यदि अस्वीकृत नहीं किया जाता है, तो उसे निर्विवाद माना जाता है। विचाराधीन मामले में, अदालत ने स्पष्ट किया कि तथ्यों के आरोप का दायित्व शामिल पक्षों द्वारा किसी भी संभावित अस्वीकृति के साथ समन्वित होता है। दूसरे शब्दों में, यदि एक पक्ष सामान्य कटौती प्रस्तुत करता है, तो दूसरे पक्ष को केवल समान रूप से सामान्य तरीके से जवाब देना होगा, जिससे मामले को उठाने वाले पक्ष पर साक्ष्य का बोझ बना रहेगा।

• निर्णय के विषय को निर्धारित करने के लिए न्यायाधीश को कटौती और अस्वीकृतियों पर विचार करना चाहिए।
• कटौतियों की सामान्यता भुगतान के अनुरोध का विरोध करने के लिए अपर्याप्त हो सकती है।
• अदालत ने अपील की गई सजा की पुष्टि की, प्रतिवादी की अस्वीकृति की शक्ति को अप्रयुक्त बताया।

मामले की तथ्य-स्थिति: मामले का विवरण

इस मामले में, अदालत ने लोक प्रशासन द्वारा निषेधाज्ञा के विरोध के मामले का सामना किया, जिसमें प्रशासन, हालांकि उचित दस्तावेज थे, ने उन्हें गठन के समय प्रस्तुत नहीं किया था। केवल बाद में, साक्ष्य ज्ञापन के साथ, उन्हें जमा किया गया था। इसने अदालत को यह मानने के लिए प्रेरित किया कि प्रतिवादी की अस्वीकृति की शक्ति समाप्त नहीं हुई थी, दस्तावेजों के समय पर आरोप के महत्व पर जोर दिया गया था।

अस्वीकृति का सिद्धांत - संचालन की शर्तें - मामले की तथ्य-स्थिति। अस्वीकृति के सिद्धांत के संबंध में, अधिकार के गठन के तथ्यों के संबंध में इसका दायित्व, उनके आरोप के साथ समन्वित होता है और, यह देखते हुए कि निर्णय के विषय की पहचान आरोप और संबंधित अस्वीकृतियों या गैर-अस्वीकृतियों के विस्तार पर समान रूप से निर्भर करती है, यह इस प्रकार है कि thema decidendum को ठीक करने में योगदान करने का दायित्व पार्टियों में से एक या दूसरे के संबंध में समान रूप से संचालित होता है, इसलिए, वादी द्वारा एक सामान्य कटौती के मुकाबले, प्रतिवादी का बचाव भी उतना ही सामान्य हो सकता है और, इसलिए, प्रतिपक्ष पर पड़ने वाले साक्ष्य के बोझ को बनाए रखने के लिए उपयुक्त है। (इस मामले में, एस.सी. ने अपील की गई सजा की पुष्टि की, जिसने आर.डी. संख्या 639, 1910 के अनुच्छेद 3 के अनुसार पी.ए. द्वारा निषेधाज्ञा के विरोध में, ऋण को साबित करने वाले दस्तावेजों के लिए जो प्रशासन द्वारा गठन के समय प्रस्तुत नहीं किए गए थे, जो कि सार रूप में वादी था, लेकिन अनुच्छेद 183, पैराग्राफ 6, संख्या 2 सी.पी.सी. के साक्ष्य ज्ञापन के साथ जमा किया गया था, जो उस समय लागू पाठ के अनुसार था, प्रतिवादी, केवल औपचारिक रूप से वादी द्वारा अस्वीकृति की शक्ति को समय के अनुसार समाप्त नहीं माना था, भले ही यह नोट किया गया हो कि इसमें एक सामान्य सामग्री थी और, इसलिए, भुगतान के अनुरोध का विरोध करने में सक्षम नहीं था)।

निष्कर्ष

अध्यादेश संख्या 10629, 2024, निषेधाज्ञा के विरोध के संदर्भ में अस्वीकृति के सिद्धांत के अनुप्रयोग पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है। यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि अपने पदों का समर्थन करने वाले तथ्यों और दस्तावेजों को सटीक और समय पर आरोप लगाना पार्टियों के लिए कितना महत्वपूर्ण है। कटौती की सामान्यता रक्षा की संभावना को नुकसान पहुंचा सकती है, जिससे उनके अनुरोधों की अविश्वसनीयता के जोखिम स्पष्ट हो जाते हैं। उचित आरोप की आवश्यकता पर यह अनुस्मारक भविष्य के नागरिक विवादों और पार्टियों द्वारा मुकदमेबाजी में अपने कारणों का समर्थन करने की तैयारी के तरीके पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है।