Un análisis en profundidad de la sentencia de la Casación n. 20255/2025 que aclara los requisitos para el acuerdo de sentencia en el delito de malversación. Descubra por qué la restitución integral del beneficio es una condición indispensable y cómo se distingue de la confiscación, con implicaciones cruciales para la justicia penal y la protección del patrimonio público.
La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 18966/2025, definisce i limiti della qualifica di incaricato di pubblico servizio per i dipendenti di società 'in house', riqualificando condotte illecite. Un'analisi cruciale per comprendere le implicazioni penali delle mansioni e la distinzione tra reati contro la P.A. e appropriazione indebita.
La sentencia del Tribunal de Casación n. 15783 de 2025 redefine los límites de la cualificación de "funcionario público", excluyendo al conductor de ambulancia que realiza meras tareas materiales y recalificando la conducta de apropiación de combustible como una simple malversación agravada ex art. 61, n. 11, c.p. Profundizamos en los principios, precedentes y repercusiones prácticas.
La Corte de Casación, con la resolución n. 16981/2025, reitera un principio fundamental en materia de malversación: el concesionario de los tributos locales no puede compensar créditos propios con las sumas recaudadas, configurando el delito. Un análisis de las implicaciones legales para la Administración Pública y los gestores de los servicios.
La Corte de Casación, con la sentencia n. 10068 de 2025, ha confirmado la configurabilidad de la malversación en el representante legal de una sociedad concesionaria de servicios cementeriales que omite verter al Municipio los cánones de concesión cobrados. Analizamos motivaciones, encuadramiento normativo y repercusiones prácticas.
La Casación, con la sentencia n. 10062/2025, vuelve a definir los límites de la malversación cuando el dinero público es gestionado por varias oficinas y a través de procedimientos contables complejos. Un comentario operativo para comprender cuándo existe la responsabilidad penal y civil de los funcionarios públicos implicados.
La sentencia n. 26180 de 2024 aclara los límites de la responsabilidad penal por percepción indebida de subvenciones públicas, diferenciando entre obtención indebida y retención legítima.
La Corte Suprema aclara que, cuando el gestor de máquinas de juego retiene el gravamen único estatal, el concesionario no es la parte perjudicada y no puede solicitar daño moral: un análisis práctico de la sentencia n. 12436/2024.